Справа №6-116/10                                            

У Х В А Л А

24 листопада 2010  року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                   Лили В.Л.,

секретаря                                 Петренко О.А.,

за участю

позивача                                                               ОСОБА_1

представника позивача                                       ОСОБА_2

представника відповідача                                  ОСОБА_3

помічника військового прокурора                    Грицька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву виконуючого обв’язки військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Рогулі О. про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1  до військової частини А-1964 про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та стягнення заборгованості за продовольче забезпечення, -

встановив:

          10.05.2007 р.  Новомосковським міськрайонним судом було винесено рішення, згідно якого  позов ОСОБА_1 до військової частини А-1964 про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та стягнення заборгованості за продовольче забезпечення був задоволений, та стягнуто з відповідача на його користь 7797 грн. 81 коп.

          03.02.2010 р. Дніпропетровський апеляційний суд розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону скасував рішення суду та відмовив у задоволенні позову.

        07.06.2010 р. військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 10.05.2007 р., мотивуючи тим, що 27.06.2007 р. з рахунку військової частини А-1964 на користь позивача було стягнуто 7797 грн. 81 коп., таким чином виконано рішення суду, яке потім було скасовано, тому позивач повинен повернути незаконно отримані гроші.  

            В судовому засіданні старший помічник прокурора Грицько А.С. заяву підтримав, просить суд її задовольнити.

         Представник відповідача військової частини ОСОБА_3 не заперечує в задоволенні повороту виконання .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожний окремо заперечують в задоволенні заяви, оскільки отримані гроші законно зароблені і не підлягають поверненню.

Суд оцінивши доводи викладені в заяві, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав: обставини встановлені судом вказують на те, що позивач отримав гроші по судовому рішенню, яке вже було виконано, а потім скасовано і провадження по справі закрито, тому позивач повинен повернути гроші відповідачу отримані при виконанні судового рішення в тому ж розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягнення з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України суд, -

ухвалив:

заяву виконуючого обов’язки військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Рогулі О. про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1964 про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та стягнення заборгованості за продовольче забезпечення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 на користь військової частини А-1964 розташованої смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області 7797 грн. 81 коп.  

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.            

Суддя                                                          Лила В.Н.