Справа № 2а-191/2010 року.

У Х В А ЛА

23 листопада 2010 року            Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого –             судді Славінської  Н.Л.

при секретарі                                         Бабиній І.Д.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Немирів УМВС у Вінницькій області Шмігеля Ігора Вікторовича  про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    28.10.2010   року  ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 4.10.2010 року він керував власним автомобілем марки ВАЗ-21093 з державним номером НОМЕР_1 по автодорозі Стрий- Знам’янка-Н.Кропивна, при цьому був зупинений працівниками ДАІ, які вказали йому на те, що він перевищив швидкість під час руху на 33 км/год., тобто рухався в населеному пункті із швидкістю 93 км/год. Відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився і зазначив про це в поясненні в протоколі. Він не міг перевищити швидкість під час руху при наведених вище обставинах, так як рухався позаду вантажного автомобіля, при цьому із ним був пасажир – ОСОБА_3 До того ж, він не перевищив швидкість в населеному пункті, так як був зупинений працівниками ДАІ по за межами населеного пункту, тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідач не зазначив в протоколі, в якому саме населеному пункті він перевищив швидкість. В подальшому відповідач заявив, що призначає йому штраф в сумі 300 грн. за перевищення швидкості, яка вимірювалася приладом «Візир», при цьому на його вимогу відмовився представити для огляду даний прилад йому та свідкам. Крім того, відповідач відмовився надати йому протокол про адміністративне правопорушення. 19.10.2010 року він отримав по пошті копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення, тому не зміг вчасно оскаржити її.    

Просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідача в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №232116 від 4.10.2010 року про вчинення ним адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 300 грн.; поновити строк для оскарження даної постанови про адміністративне правопорушення, який пропущено ним з поважних причин, а саме через те, що відповідач не надав йому цю постанову на місці її складення та не прислав вчасно.  

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив залишити його адміністративний позов  без розгляду, оскільки він його відкликає.          

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, тому суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

          Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Немирів УМВС у Вінницькій області Шмігеля Ігора Вікторовича  про оскарження постанови про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

          Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.  

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення ухвали.  

СУДДЯ: