Справа 2-3842/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Гічко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахованих відсотків, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз» внески розміщенні на депозитних рахунках в розмірі 10 000,00 грн., додатковий пайовий внесок в розмірі 6 000,00 грн. та відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 2 722,00 грн., а всього загальною сумою 18 722,00 грн., крім того витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови договорів, що є предметом позовних вимог.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, причини неявки суд не повідомив, однак від Голови правління Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз» Кузнецової Л.М. надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов про стягнення заборгованості за внесками та перерахованими процентами визнають (а.с. 11,12).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Судом встановлено, що 08 травня 2008 року Кредитна спілка «Український Фінансовий Союз» видала свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску члену кредитної спілки ОСОБА_1, відповідно до п.1 якого, позивачка внесла грошові кошти в розмірі 6000,00 грн.(а.с. 7)
Відповідно до п. 6 зазначеного договору виплата доходу члену спілки проводиться 08 травня 2009 року.
Відповідно до п.8 Свідоцтва при закінченню терміну перебування суми додаткового пайового внеску, спілка зобов’язується виплатити суму, вказану в п.1 даного свідоцтва, а також нарахований дохід у відповідності з порядком, передбаченим даним свідоцтвом і заявою члена спілки.
Крім того, між Кредитною спілкою «Український Фінансовий Союз» та ОСОБА_1 укладено договори про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ГО-631 від 18 вересня 2008 року та № ГО-935 від 28 січня 2009 року, відповідно п.1.1 яких, спілка прийняла від вкладника внески на депозитні рахунки грошові суми по 5000,00 грн.
Так, відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки № ГО-631 від 18 вересня 2008 року днем закінчення строку дії договору є 18 березня 2010 року зі сплатою 26% процентів річних (а.с.5).
Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки № ГО-935 від 28 січня 2009 року днем закінчення строку дії договору є 28 січня 2010 року зі сплатою 28,5% процентів річних (а.с.9).
У зв’язку з закінченням строку дії договору пайового внеску позивачка звернулась до відповідача з проханням виплатити належні її суми грошових коштів, однак, Голова правління Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз» Кузнєцова Л.М. повідомила про неможливість виплати депозити у зв’язку з відсутністю грошових коштів (а. с. 10).
Відповідно до довідки від 12.08.2010 року виданої Головою правління Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз» Кузнєцовою Л.М. вказано, що заборгованість за додатковими пайовими внесками внесених до кредитної спілки позивачкою становить 6000,00 грн. (а.с.13)
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови зазначених договорів та свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в частині своєчасного повернення внеску та нарахованих процентів, на загальну суму 18722,00 грн., даний факт не заперечується відповідачем.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз» про стягнення внеску на депозитний рахунок та відсотків за користування грошовими коштами підлягає задоволенню в повному обсязі..
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 1058, 1061 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску в розмірі 6000,00 грн., за договорами про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки в розмірі 10 00,00 грн., проценти в сумі 2 722,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 18 842 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз» на користь держави державне мито в сумі 187,22 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: