Справа № 1-250/10

    В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    28  жовтня 2010 року    Шевченківський районний суд м. Києва

 у складі : головуючого – судді      Горб І.М.,

        при секретарі             –  Проценко І.В., Левківській Н.В.,

        з участю прокурора   –  Шабаліна М.В., Власова І.В., Попова А.О.,       Юрка Т.Г., Бубенко І.П.,

        захисника –                    ОСОБА_1,

        перекладача -                 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Палермо (Республіка Італія), громадянина Італії, італійця, з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

Громадянин Республіки Італія ОСОБА_4, який тимчасово проживав в м. Києві по АДРЕСА_1, на початку травня               2009 року з метою особистого збагачення почав займатися втягненням жінок в заняття проституцією та сутенерством.  

 09 травня 2009 року ОСОБА_4  найняв квартиру за адресою:                  АДРЕСА_1 для використання її у сфері надання послуг сексуального характеру, яку він протягом тривалого часу утримував в стані, придатному для функціонування.

Крім того, на початку травня 2009 року ОСОБА_4, з метою послідуючого забезпечення надання платних сексуальних послуг і отримання за це наживи, розмістив оголошення в журналах «Афіша», «What’s on», «Kyiv Post» та в мережі Інтернет на сайті:   www.Top.models та www.kievgfeclud.com ,  де були вказані номери мобільних телефонів                         НОМЕР_1,  НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, які знаходились в його користуванні.

Крім того, для забезпечення надання платних сексуальних послуг,  шляхом розміщення оголошень в журналі «Пропоную роботу» та переконання в доцільності надання сексуальних послуг, що виразилось в роз’ясненні ОСОБА_4 при прийнятті на роботу, що при наданні сексуальних послуг, а саме: класичного та орального сексу, дівчата зможуть за більш короткий проміжок часу та з меншими зусиллями заробити більше грошей, ніж надаючи лише послуги еротичного масажу, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, неповнолітня ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, після отримання вказаних роз’яснень від ОСОБА_4 та будучи переконаними в доцільності та легкості надаванні сексуальних послуг під час еротичного масажу, були втягнені в заняття проституцією.

В  подальшому на протязі часу з травня 2009 року по липень 2009 року ОСОБА_4 уклав усні угоди з повіями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, неповнолітньою ОСОБА_12, ОСОБА_13 та                ОСОБА_14, які відгукнулися на оголошення, про те, що він буде підшуковувати клієнтів, які бажають отримати сексуальні послуги за винагороду та направляти їх до повій, а вони будуть сплачувати йому 50% грошових коштів, отриманих з кожного клієнта.

 Після того, як ОСОБА_4 найняв квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з початку травня 2009 року до          30 червня 2009 року, шляхом подання оголошень в мережу Інтернет про надання послуг сексуального характеру, підшуковував клієнтів та по телефону направляв їх до вказаної квартири, однак для прикриття справжньої мети повідомляв, що там знаходиться масажний салон «Лоліта», де     ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, неповнолітня ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надавали клієнтам послуги інтимного характеру, отримуючи 50% від вартості надання сексуальних послуг з кожного клієнта.

Так, 30 червня 2009 року приблизно о 14 годині до ОСОБА_4 на мобільний телефон за номером НОМЕР_6 зателефонував раніше незнайомий йому ОСОБА_15, який звернувся по наданому ОСОБА_4 в Інтернеті оголошенню для отримання послуг сексуального характеру, та повідомив, що йому з товаришем (ОСОБА_5)  необхідно надання сексуальних послуг з двома жінками протягом однієї години. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив йому, що вартість надання сексуальних послуг у вигляді класичного сексу становить 150 доларів США, а послуги орального сексу з еротичним масажем становлять 700 гривень за одну годину, та повідомив адресу за якою необхідно прибути, а саме: АДРЕСА_1. Після погодження умов, ОСОБА_4 з метою забезпечення надання сексуальних послуг вказаним особам, передав інформацію ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які погодилися надати цим чоловікам послуги сексуального характеру. В цей же час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилися у квартирі АДРЕСА_1, куди для отримання сексуальних послуг й повинні були приїхати клієнти.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині,  ОСОБА_15 зі своїм знайомим  ОСОБА_16 прибули за вищевказаною адресою, де їх чекали             ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_16, оплативши ОСОБА_4 сексуальні послуги у вигляді орального сексу та еротичного масажу в сумі 1400 гривень за одну годину, отримали від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 послуги орального сексу та еротичного масажу. Із грошових коштів в сумі 1400 гривень, які отримав ОСОБА_4,  50% він повинен був залишити собі за забезпечення надання сексуальних послуг, а інші 50% віддати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за надання останніми сексуальних послуг, однак, 30 червня 2009 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4  свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав частково, вказуючи на те, що неповнолітня ОСОБА_12 не надавала послуги сексуального характеру та пояснив, що   в м. Києві він знаходиться з літа 2006 року. Спочатку він проживав по АДРЕСА_4, а потім переїхав на АДРЕСА_3. Три роки він займався тим, що надавав консультаційні послуги туристам по м. Києву. Він розробив Інтернет - сайт, на якому містилась інформація про різні тури, про одруження, про дискотеки та інші цікаві місця в Києві. Деякі туристи йому телефонували, а деякі писали на сайт, і коли вони приїжджали до Києва, то платили йому 50-100 доларів, а він надавав їм інформаційні послуги по Києву. Всі туристи, які зверталися до нього, хотіли познайомитись з якоюсь дівчиною, хтось хотів одружитись, а хтось познайомитись для дружби, а деякі хотіли отримати масаж і він їм вказував, де це можна отримати. Десь в травні 2009 року він спілкувався з двома людьми, їх йому представив один український лікар, якого він знав, який сказав, що один з них працює в поліції, а другий в СБУ. Ці люди йому сказали, що займатися еротичним масажем це є протиправним і він сам про це знав, але вони також сказали, що скоро на протязі короткого часу в Україні буде легалізовано еротичний масаж. Він повів себе нерозважно, повірив цим людям, і погодився цим займатись. Саме в цей період лікарі йому поставили діагноз «рак простати» і сказали, що через кілька років він може стати імпотентом. Він втратив розум і вирішив, що може цим зайнятись. Так, він винайняв квартиру на АДРЕСА_1, номера квартири не пам'ятає. Квартира була пуста, тому йому спочатку потрібно було її облаштувати. Через три тижні привезли меблі, а потім почали робити ремонт, який тривав цілий місяць. Після цього він розробив Інтернет - сайт і помістив об’яву, де пропонував еротичні масажі для клієнтів. Із оголошення було чітко зрозуміло, що у них в салоні можна отримати еротичний масаж. Також він надав об’яву в газету «Пропоную роботу». Коли дівчата приходили до нього влаштовуватись на роботу, він пояснював яку саме роботу вони повинні були виконувати. Він їм пояснював, що обслуговування триває 1 годину, тобто 30 хвилин - це еротичний масаж, а 30 хвилин - це міг бути оральний чи простий класичний секс. Так як він отримав диплом масажиста, то сам показував дівчатам, як саме треба робити масаж. Дівчата мали обирати самі, чи надавати послуги масажу, чи надавати секс, також самі дівчата обирали чи надавати один вид сексу, чи два. Деякі дівчата не хотіли займатись сексом, то надавали тільки послуги масажу. Якщо вони погоджувались на його умови, то вони за це заробляли 50 відсотків і 50 відсотків залишалось йому, як за послуги масажу,так і за сексуальні послуги. Так, згідно прейскуранту цін, класичний секс коштував 150 доларів, оральний секс з еротичним масажем - 700 гривень, а звичайний масаж без надання сексуальних послуг - 350 грн. На сайті цієї інформації не було, там було розміщено фото дівчат без пояснення послуг, які вони мали надавати. Витяги з сайту, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, це не його сайт, він йому не належить. Це сайт «Топ-моделс».  Фото на сайті «Топ-моделс» розміщував він, а оголошення про послуги на сайті йдуть стандартні. Він не знає кому належить цей сайт «Топ-моделс», він придбав картку, зареєструвався на сайті «Топ-моделс», потім анонімно надіслав їм гроші, а вони опублікували ці фото. Жодного тексту, який надрукований на сайті з фотографіями, він не писав. Він не переконував дівчат в тому, що надання сексуальних послуг у виді класичного сексу дорожче, ніж еротичний масаж. Дівчата самі виказували свої наміри про те, чим вони хочуть займатись. Вони навпаки казали, щоб він надав їм гарантію, що якщо він не буде їх примушувати займатись сексом, то вони будуть у нього працювати. З 10 дівчат, які у нього працювали, тільки 4 погодились на його ініціативу надавати секс послуги, а інші відмовились. Дівчата, які погодились надавати сексуальні послуги повідомили йому про це. Він їх ні до чого не примушував і кожна з них могла в любий час піти. Він не знав  ні їх справжніх імен, ні інших даних  і не міг ніяким чином їх контролювати. Згодом деякі дівчата скаржилися, що не багато заробляють, так як більше обирають дівчат, які надають весь комплекс послуг, і одна дівчина, попрацювавши, змінила свою думку і почала надавати сексуальні послуги. Жодного паспорту дівчат він ні разу не бачив, і не знав повнолітні особи, чи ні, але зовні всі дівчата виглядали як повнолітні. Дівчата приходили самі десь об 11 годині дня або близько 8 години вечора, вони працювали і вдень, і вночі, мали вільні умови праці, деякі з них приходили раз на тиждень. Вони працювали 5-6 годин в день, тобто стільки, скільки хотіли, а в неробочий час вони знаходились у себе вдома. Послуги могли надаватись, як в квартирі клієнта, так і в квартирі на АДРЕСА_1. Самі дівчата обирали для себе вид послуг, чи секс, чи еротичний масаж. Еротичний масаж не завжди включає в себе статевий контакт. Гроші клієнти віддавали дівчатам, а потім вони віддавали йому частину грошей, а могло бути і так, що гроші отримував він і частину віддавав дівчатам. Клієнт приходив, спілкувався з дівчатами і казав, що йому потрібно, і вони вже самі домовлялись про послуги між собою, якщо кліент обирав дівчину, яка не надавала сексуальні послуги, а хотів отримати саме їх, то йому відмовляли і пропонували дівчину, яка такі послуги надає. Він був присутнім на зустрічах клієнта з дівчатами, тому міг чути про їх розмови, але він не міг проконтролювати, які саме послуги надавали дівчата. Так він пропрацював десь місяць, як його одразу арештували. 30.06.2009 року ОСОБА_15 і ОСОБА_16 приходили до нього, вони спілкувалися з однією дівчиною, а коли він прийшов до офісу, дівчата йому сказали, що прийшло два клієнти. Вони йому заплатили 1400 грн. та отримали послуги еротичного масажу з оральним сексом. Щодо неповнолітньої дівчини ОСОБА_12, то вона прийшла до нього і сказала, що їй зараз 17 років і 11 місяців, та сказала, що вона не хоче займатися сексом і що зараз не може працювати, так як хворіє і повернеться через кілька днів, коли їй буде краще. Вони вирішили, що вона не буде займатися сексом. Він з самого початку знав, що вона неповнолітня, але ті дві особи із поліції, сказали йому, що в Україні дівчата можуть надавати сексуальні послуги з 16 років. ОСОБА_12  не було надано жодного клієнта для статевих відносин, вона пропрацювала у нього майже 2 дні, надаючи лише послуги масажу. ОСОБА_12 не була найманим працівником, вона не хотіла займатись сексом і ніколи не займалася сексом. Коли всіх затримали, вона кричала, що вона не проститутка і ніколи не займалася сексом, що вона надавала тільки послуги масажу.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_15, який будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що в дату, не пам’ятає коли,   він з другом вирішили відпочити та на одному із сайтів в Інтернеті знайшли рекламу в розділі надання сексуальних послуг, там було фото дівчини з анкетою і вказувалось, що вона виконує. Вони виписали номер та передзвонили. Трубку взяв чоловік, який як він зрозумів не росіянин, оскільки розмовляв з акцентом. Це виявився масажний салон, в якому надавались і сексуальні послуги. Їм сказали адресу, де він знаходиться, це АДРЕСА_1. Коли вони підійшли до будинку, то передзвонили і їм сказали код під’їзду та номер квартири. Вони піднялись в квартиру. Двері  їм відкрив підсудний, він виявився італійцем, це був той же чоловік, з яким вони розмовляли по телефону. Він провів їх в кімнату, велику залу, там було 2 дівчини, він їм їх представив, але він не пам'ятає чи були вони одразу, чи прийшли потім. В кімнаті був диван, стіл, були різні еротичні статуетки, фото дівчат на великих гральних картках. Він їм  сказав, що ці дівчата надають еротичний масаж і оральний секс  і що це буде коштувати по 700 грн., але на який час він не пам'ятає. Дівчата були присутні при цій розмові і ніяких заперечень не висловлювали. У них була розмова на повний секс, але підсудний сказав, що ці дівчата надають тільки оральний секс та еротичний масаж, а тих хто надає всі послуги немає. Вони погодились на це та заплатили йому 1400 грн., а чи передавав він гроші дівчатам, він не знає. Потім він пройшов у кімнату з однією із дівчат, а коли він йшов з квартири, то в квартирі були вже працівники міліції і його затримали. Назви сайту вже не пам'ятає, але на сайті було фото дівчини і вартість послуг за годину.

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що  в газеті вона прочитала оголошення про те, що потрібні дівчата гарної зовнішності на роботу в масажний салон, без інтиму. Вона подзвонила на вказаний в оголошенні номер телефону, трубку підняв чоловік, який представився ОСОБА_17, він розмовляв на російській мові, але з акцентом. Вона запитала, чи це надання послуг еротичного масажу та чи без інтиму, на що він їй сказав, що так. Також вона запитала, з якого віку вони беруть на роботу та повідомила, що їй 17 років, на що він їй сказав, що якщо є паспорт, то вони беруть на роботу, а коли вона повідомила, що хоче влаштуватися до них на роботу, він запросив її на співбесіду. 24 серпня їй мало виповнитись 18 років, а дзвонила вона в салон в червні-липні 2009 року. Коли вона приїхала в салон, там були дівчата, вона сказала, що їй потрібен ОСОБА_17 і його покликали. Вона повідомила йому, що їй 17 років, на що він їй сказав, що це нічого, так як їй вже 16 років і в неї вже є паспорт. Вона йому свій паспорт не надавала, а він його не вимагав та не питав, коли їй буде 18 років, а те, що вона неповнолітня його не переймало, паспорт є і для нього цього було достатньо. Після цього він її запросив в іншу кімнату, щоб вона показала йому як вона вміє робити масаж і щоб показати їй, як його необхідно робити правильно. Там він їй сказав роздягатись і що він їй зробить масаж та сам також роздягнувся. Вона запитала його, що це таке, адже казали, що без інтиму, на що він сказав їй, що все нормально, що необхідно використовувати масло та масаж робиться оголеним, і вона роздягнулась. Він спочатку зробив їй масаж, а потім запропонував зробити йому масаж. Коли вона почала робити йому масаж, він став нахиляти її голову внизу, вона впиралась, але він руками все сильніше нахиляв, схиляючи її до орального сексу і в неї не було виходу та все таки вона зробила те, що він хотів, а після цього пішла, нічого не сказавши. В подальшому вона все одно пішла туди на роботу, так як думала, що такого більше не буде, вірила, що буде без інтиму, та крім того їй терміново потрібні були гроші, щоб заплатити за квартиру, а їй було 17 років і її нікуди не хотіли брати на роботу. Коли вона прийшла туди на роботу, їй сказали, що необхідно сфотографуватися. Вона відмовлялась, але він сказав, що її фото нікуди не випустять і вона погодилась та сфотографувалась, а наступного дня фото були розміщені в Інтернеті. Про те, що в салоні надаються інтимні послуги він їй не говорив, вона про це дізналась вже пізніше від дівчат, що просто масажу не було, а був секс і оральний секс з масажем, дівчата також показали їй прайс на послуги і сказали, що підсудний їй сказав неправду. Це вона дізналась на третій день її роботи в салоні, коли запитала у дівчат, що відбувається, так як дзвонили і приходили клієнти, і в цей же день вона  звернула увагу на специфічну обстановку в салоні, на дівчат, їх одяг. Наступного дня вона прийшла на роботу, клієнтів в неї не було, а потім їй сказали, що необхідно їхати на виклик, підсудний сказав, що клієнт хоче двох дівчат. Вона відмовилась, але підсудний накричав на неї та ще одну дівчину і сказав, що вони поїдуть. Вони поїхала на виклик, і там вона надавала послуги орального сексу, а про те, що вона має робити, їй повідомив ОСОБА_17. Вона мала можливість піти і не їхати на виклик, але забула в офісі свої речі і їй необхідно було за ними вертатись. Гроші їй клієнт не давав і вона не бачила що він взагалі передавав гроші, але ця послуга коштувала 2400 грн. Коли вони повернулись після виклику в салон, так як хотіла забрати сумку та піти з цієї роботи, там вже знаходилась міліція і їх затримали. Вказала, що за час її роботи один раз вона отримувала гроші, так як приходив клієнт, якому вона сподобалась, і вона надавала йому послуги масажу та орального сексу і за це їй підсудний дав половину вартості цих послуг, дав їй 350 грн. Тоді після цього їй підсудний також сказав, що в салоні надають сексуальні послуги, а коли вона запитала чому так, адже обіцяли роботу без інтиму, на що він їй сказав, що клієнт бажає і отримує те, що бажає. Коли ж вона йому сказала, що не хоче цим займатись, підсудний їй сказав, що якщо прийшла працювати, то працюй. Також вказала, що вона пропрацювала 3-4 дні, за цей час одного разу, на третій день її роботи, вона надавала послуги орального сексу та один раз, на четвертий день її роботи, була на виїзді, і на четвертий день, зрозумівши, що відбувається, вирішила піти з цієї роботи. Категорично наполягала на тому, що підсудному було відомо про те, що вона є неповнолітньою.

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що в липні 2009 року вона знайшла оголошення в газеті «Пропоную роботу», що потрібні масажистки в масажний салон. Вона з подругою подзвонили туди, їм відповів жіночий голос, як потім з’ясувалось, це була якби дівчина ОСОБА_4, вона їм пояснила куди приїхати, що обсудити умови роботи і вони прийшли на співбесіду. При зустрічі підсудний представився, як ОСОБА_17. Їм пояснили, що відкривається новий салон і туди потрібні масажистки, але не тільки для еротичного масажу, а й для надання послуг орального та традиційного сексу, а також сказали, що вони повинні показати, як вони вміють робити масаж. Вони пройшли випробування і сказали, що згодні просто робити масаж, але підсудний сказав, що це не можливо, що потрібно надавати послуги або орального, або традиційного сексу. Так як в них було скрутне матеріальне становище, вони погодились надавати послуги орального сексу і після того, як вони погодились на оральний секс, то вже ніяких нових умов не виникало, вони надавали послуги орального сексу клієнтам. За час її роботи, коли  приходили клієнти, то розмова про надання послуг відбувалась в її присутності.  В салоні був прейскурант цін на послуги і гроші за послуги  сплачувались одразу до масажу Гроші приймав ОСОБА_4 або дівчина адміністратор, коли його не було, також вона приймала замовлення по телефону. Оплата роботи була одразу після клієнта. Пропрацювали вони два – три тижні, а потім приїхали працівники міліції та їх затримали. ОСОБА_4 – це та особа, яка приймала їх на роботу, це господар салону і він постійно в ньому знаходився. Підсудний встановлював умови роботи та іспитовий строк в декілька днів, приймав гроші, працевлаштовував їх та інших дівчат.

- показаннями свідка ОСОБА_14, яка, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила,  що      вона шукала роботу і через оголошення, що потрібні масажистки, знайшла роботу. Коли вона подзвонила, їй сказали, що можна  приходити без досвіду роботи і що вони проводять навчання.   Вона зустрілась з ОСОБА_17, але після бесіди з ним пішла. Потім через півроку подзвонила йому і пішла на роботу до нього, знаючи вже, на що вона йде. Робота полягала в наданні послуг класичного та орального сексу. В перший раз, коли вона зрозуміла, яка робота, то вона пішла, а коли за півроку вона не змогла нічого знайти, то вирішила піти до ОСОБА_17 на роботу. Умови роботи і ціни він їй одразу розповів і вона погодилась, так як нічого не могла знайти. Він навчив її, що потрібно робити і вона працювала. Можливості просто робити масаж не було, вибір був надавати послуги орального або класичного сексу, або все разом. ОСОБА_12 місяця вона пропрацювала у ОСОБА_17, надавала послуги класичного і орального сексу, і отримувала за один сеанс 400 грн. за годину. Гроші їй платив підсудний або дівчина адміністратор, якій він їх залишав. Розмови з клієнтами про послуги проходили не завжди в її присутності. Вона працювала вночі з 20 год. до 8 год., а якщо не могла прийти, були якісь проблеми або ще щось, то треба було тільки попередити ОСОБА_17, ніякого насилля з його боку не було. Крім ОСОБА_17 в салоні були дівчата і ще одна дівчина, яка не надавала послуг, а знаходилась за комп'ютером в другій кімнаті, але чим вона займалась, вона не знає, а також була одна дівчина, яка, як потім дізнались в розмові, була неповнолітня.

 - показаннями свідка ОСОБА_18, який, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив,  що він працює старшим оперуповноваженим сектору по боротьбі з торгівлею людьми Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві. ОСОБА_4 затримувався їх сектором за ст. 303 КК України. Відносно нього надійшла інформація про те, що за адресою, якою саме, він вже не пам'ятає, постійно було дуже голосно, чути стук каблуків і цілодобово туди приходять чоловіки. В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що підсудний займався сутенерством, здійснював контроль за наданням сексуальних послуг та отримував винагороду, але хто займався підбором дівчат, він вже не пам’ятає. Перевіривши інформацію, вони приїхали на квартиру, яка була в центрі міста на Майдані, де був затриманий підсудний, дівчата-повії близько 5-10 чоловік, а також чоловіки, які користувалися послугами повій.

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила,  що      підсудний був директором масажного салону, в якому вона працювала. Салон знаходився на Софіївській площі, в центрі міста. В червні 2009 року по оголошенню в газеті «Пропоную роботу» вона прийшла влаштовуватись на роботу до підсудного. Коли вона прийшла на співбесіду,  підсудний запитував її анкетні дані, де вона навчається, проживає, чим займається, скільки їй років, чи знає вона англійській. Вона не вміла робити масаж і підсудний сказав їй прийти до нього наступного дня для навчання. Підсудний перевіряв її кваліфікацію та навчав її масажу і п’ять днів вона працювала, проходячи стажування, а працювати почала вже через тиждень. Також підсудний попереджував, що в салоні будуть надаватись інтимні послуги, але це було за власним бажанням, без примушування. Підсудний казав, що масаж оплачується менше ніж інтимні послуги і вона обрала масаж з наданням сексуальних послуг. Тобто вже після навчання підсудний сказав їй, що крім масажу, можна надавати інтимні послуги за бажанням клієнта і її бажанням і що це буде коштувати дорожче. Коли ж приходили клієнти підсудний знаходився в салоні, він звав дівчат. Вони з дівчатами сідали на диван, а підсудний спілкувався з клієнтами на іноземній мові і клієнти самі обирали собі дівчат, а гроші за надання послуг брав підсудний і ділив їх між дівчатами. Також гроші клієнт міг дати дівчині, а вона потім передавала їх підсудному і можливий був такий варіант, що дівчина надала інтимні послуги, а вона могла про це не сказати і забрати гроші собі. Також клієнтів з дівчатами зводила менеджер і вона ж приймала плату за послуги, в любому випадку адміністратор говорила їм за яку послугу платить клієнт і що він хоче отримати. У них був прейскурант  цін на надання послуг, в тому числі і на надання сексуальних послуг. Програму масажу дівчата обирали самі, які послуги надавати з інтимом, чи без інтиму. В салоні у них була неповнолітня дівчина, але вона не працювала, а проходила стажування, і вона та інші дівчата навчали її масажу, при ній ця неповнолітня не надавала інтимні послуги і з її слів вона знає, що вона тільки стажувалась і не надавала ніяких послуг.  Вказала, що коли вона йшла на роботу, то вона знала, що можливий варіант надання інтимних послуг. Надавати інтимні послуги чи ні обирали самі дівчата, ніхто нікого  ні до чого не примушував, вона ж надавала послуги інтимного характеру. Надавати інтимні послуги це була її ініціатива. З приводу розміщення її даних в Інтернеті, то про це вона дізналась вже після того, як затримали підсудного. Їх фотографували в одязі і без нього для того, щоб розмістити в Інтернеті, щоб було видно, які дівчата працюють в салоні, але інформація, яка була розміщена під фото не відповідала дійсності. Щодо її показань на досудовому слідстві, вказала, що вони не зовсім відповідають дійсності, так як надання інтимних послуг здійснювалось за згодою і за бажанням дівчат і підсудний одразу не пропонував надавати інтимні послуги.

- показаннями свідка ОСОБА_16, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, про те, що 30.06.2009 року приблизно о 14 годині  він  прийшов додому до ОСОБА_15. Знаходячись вдома вони користувались Інтернетом та на одному Інтернет-сайті, а саме: «Top.models», знайшли оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, вартість однієї години 700 гривень. Також на сайті був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_6. ОСОБА_15  зателефонував по вказаному номеру та, поспілкувавшись, сказав,  що це масажний салон, який надає різноманітні послуги сексуального характеру, класичний секс, оральний секс, анальний секс та інші види сексуальних фантазій, вартість години класичного сексу коштує 150 доларів США, а вартість години масажу з оральним сексом коштує 700 гривень. Приїхавши приблизно о 15 годині 30 хвилин до масажного салону, двері їм відчинив чоловік на вигляд приблизно 30-35 років, як пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_4. Зайшовши до салону,  ОСОБА_4 запитав, що за послуги вони хотіли б замовити, але повідомив, що дівчата які надають послуги класичного та анального сексу зараз на виїзді і зараз можливо тільки замовити еротичний масаж з оральним сексом, вартість години коштує 700 гривень. Погодившись, вони заплатили ОСОБА_4 1400 гривень за двох. Після чого, ОСОБА_4 сказав двом дівчатам, які також знаходились в салоні, щоб вони їх  обслужили, зробили еротичний масаж з оральним сексом. З двох дівчат він вибрав дівчину, яка назвалась ОСОБА_13, а ОСОБА_15 вибрав дівчину на ім’я ОСОБА_10. Після чого, вони розійшлись по кімнатах. Зайшовши, до кімнати дівчина запропонувала йому роздягнутись і прийняти душ. Коли повернулись до кімнати, вона почала робити еротичний масаж,  в ході якого почала робити оральний секс, від чого він досяг оргазму. Після закінчення еротичного масажу, він одягнувся та при виході з квартири їх з ОСОБА_15 затримали працівники міліції (т. 1 а.с. 155-157).

- показаннями свідка ОСОБА_11, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, про те, що із-за скрутного матеріального становища вона вирішила знайти собі роботу та приблизно в кінці червня 2009 року вона випадково в газеті «Пропоную роботу» знайшла оголошення, яке було надруковане великим шрифтом в рамочці наступного змісту: «Новому масажному салону в центрі міста Києва потребуються масажистки. Без інтиму. Менеджер ОСОБА_6, та вказаний номер телефону.» Її зацікавила ця пропозиція і вона вирішила сходити на співбесіду.  Вона зателефонувала по номеру, вказаному в об’яві, трубку підняв чоловік, який представився як «ОСОБА_17». Вона сказала, що шукає роботу і він запросив її на співбесіду в квартиру АДРЕСА_1. Вона погодилась та, коли приїхала, двері їй відкрив раніше невідомий чоловік, який представився «ОСОБА_17», він розмовляв на російській мові, але з акцентом. Він запросив її в квартиру і коли вона зайшла, то побачила, що це була звичайна квартира, яка складалась з чотирьох кімнат.   Він запитав у неї, чим вона хоче займатись, на що вона відповіла, що хоче робити клієнтам масаж. Тоді він запитав, чи є у неї час, на що вона відповіла, що є. Після цього він запросив її до кімнати та поросив показати, як вона робить масаж. Вона показала йому свої навичкам, на що він сказав, що у неї добре все виходить. Після цього, він показав їй, як робиться еротичний масаж.   Потім він попросив показати, як вона займається оральним сексом, вона спочатку супротивилась, але потім він сказав, щоб без цього вона не зможе влаштуватись на роботу. Вона погодилась та надала йому послуги орального сексу з презервативом. Йому сподобалось і він сказав, що бере її на роботу. Також він сказав їй, що у нього в салоні всі дівчата надають послуги орального чи класичного сексу разом з масажем і якщо вона погоджується, то він бере її на роботу. Вона погодилась, а потім він запропонував зайнятись з ним класичним сексом. Вона йому відмовила, на  що він їй сказав, що якщо вона хоче, то буде займатись ним пізніше, а поки буде надавати клієнтам тільки послуги орального сексу. Вони домовились на цьому і на наступний день вона вийшла до нього на роботу в салон, який називався «Лоліта». За її послуги ОСОБА_17 їй обіцяв 50% від вартості наданих нею клієнтові послуг. Її робочий графік був з 13 до 21 години. Коли вона прийшла на роботу, то побачила, що в кожній кімнаті крім центральної, було ліжко. Взагалі вони були облаштовані під масажні кабінети, вікна закривались шторами, грала приємна музика, біля ліжка стояло масажне масло. Адміністратором був сам ОСОБА_17. Процедура була наступна: в їх салон приходив клієнт, який міг вибрати любу дівчину, яка на той час була в салоні. Після цього він замовляв ОСОБА_17 тривалість послуг і коли чув ціну, розраховувався особисто з ним за їх послуги. Також в салоні був прейскурант з цінами на послуги. Бували випадки, коли клієнти телефонували по телефону, з ними розмовляв ОСОБА_17, записував їх на час, до певної дівчини, на  певні види послуг. Після цього він казав о якій годині буде клієнт та які послуги вони будуть йому надавати. Коли приходив клієнт, дівчина брала його та вела в душ, мила його, після чого відводила в кімнату та починала робити «еротичний масаж», після чого починала робити оральну релаксацію, а потім робила класичний масаж. Ця програма розрахована на 1 годину. Також деякі інші дівчата надавали клієнтам і послуги класичного сексу. Також ОСОБА_17 робив їх фотографії, на яких вони були повністю оголені і пізніше розміщав на сайті, на якому саме вона точно сказати не може. Він обіцяв, що всі їх інтимні місця, він заретушує і це робилось для того, щоб клієнти могли бачити дівчат, які працюють в його салоні. З ними розрахунок за надані ними сексуальні послуги проводився одразу після масажу. Клієнтів в них було небагато, ОСОБА_17 не приймав російських чоловіків і до нього приходили іноземці. Вона працює у денні зміну і за день у них бувало 1-2 клієнти, можливо у вечірню зміну їх було більше. 30 червня 2009 року о                     14 годині вона прийшла на роботу. ОСОБА_17 сказав, що є виклик з виїздом до клієнта на дві години і що клієнт замовив 2 дівчини. Після  цього він сказав, що на виклик поїде вона та ОСОБА_12, яка працює під прізвиськом «ОСОБА_12», на що вони погодились. ОСОБА_17 сказав їй, щоб вона забрала у клієнта 2400 гривень і привезла їх йому. Вони викликали таксі і поїхали на виклик в готель «Хаят», що по вул. Володимирській, номер кімнати вона вже не пам’ятає. Там вони надали клієнту сексуальні послуги, а саме: масаж та по черзі зайнялись з ним оральним сексом. Після цього він дав їй гроші в сумі 2400 гривень, які вона повинна була передати ОСОБА_17. В салон вони повернулись о 17 годині і в цей час там вже були працівники міліції. Після цього, їх було доставлено у відділення міліції для дачі пояснень. Вже пізніше вона дізналась, що насправді ОСОБА_17, це було вигадане ім’я і його звали ОСОБА_4. Також вказала, що при прийомі на роботу ОСОБА_4 запитував в неї про її вік, на що вона відповіла йому, що їй двадцять років, а будь-які документи та паспорт вона йому не показувала. Їй було відомо, що разом з ними працювала ОСОБА_12, якій не було 18 років, про що вона їй сама сказала, а чи було відомо це ОСОБА_4 вона не знає, але гадає, що було відомо, оскільки він запитував їх при влаштуванні на роботу скільки їм років і не брав на роботу дівчат, яким не виповнилось 16 років. Крім того, ОСОБА_4 казав, що крім еротичного масажу вона повинна буде надавати послуги класичного сексу та орального сексу, що це принесе додатковий прибуток, що надання послуг класичного або орального сексу принесе набагато більше коштів, чим якщо робити тільки один еротичний масаж, тому доцільніше надавати клієнтам сексуальні послуги. Так, наприклад,  еротичний масаж та оральний секс буде коштувати 600 гривень, з яких вони будуть отримувати 50%, і спочатку вона не хотіла надавати сексуальні послуги, але ОСОБА_4 її переконав в доцільності надання сексуальних послуг тим, що за одну годину надання орального сексу з еротичним масажем вона буде отримувати приблизно 300 гривень. Також при прийнятті на роботу вони повинні були зайнятись з ОСОБА_4 класичним та оральним сексом, щоб  показати йому їх навики в сексі, після чого він казав чи подобається йому чи ні.   (т.1 а.с. 101-105, 108-111).

- показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві та оголошеними в  судовому засіданні, про те, що  вона працювала на посаді брокера в агентстві нерухомості «Апогей в м. Києві та оскільки ситуація на ринку нерухомості різко погіршилась і вона майже перестала заробляти гроші, вона вирішила знайти собі додаткову роботу. Раніше вона закінчувала курси масажиста та мала досвід в масажному бізнесі, то почала шукати роботу в цьому напрямку. Приблизно в кінці червня 2009 року вона випадково в газеті «Пропоную роботу» знайшла оголошення, яке було надруковане великим шрифтом в рамочці наступного змісту: «Новому масажному салону в центрі міста Київ потребуються масажистки. Без інтиму. Менеджер ОСОБА_6, та вказаний номер телефону». Її зацікавила ця пропозиція і вона вирішила сходити на співбесіду. Вона зателефонувала по номеру вказаному в об’яві, трубку підняв чоловік, який представився як ОСОБА_17. Вона сказала, що шукає роботу і він запросив її на співбесіду в квартиру АДРЕСА_1. Вона погодилась та коли приїхала, то двері їй відкрив раніше невідомий чоловік, представився ОСОБА_17, він розмовляв на російській мові, але з акцентом. Він запросив її в квартиру і коли вона зайшла, то побачила, що це була звичайна квартира, яка складалась з чотирьох кімнат.  Він запитав у неї, чим вона хоче займатись, на що вона відповіла, що хоче робити клієнтам масаж. Тоді він запитав, чи є у неї час, на що вона відповіла, що є. Після цього він запросив її до кімнати та попросив показати, як вона робить масаж, і вона показала йому свої навичкам, на що він сказав, що у неї добре все виходить. Після цього, він показав їй, як робиться еротичний масаж. Потім він попросив показати , як вона займається оральним сексом, вона спочатку супротивилась, але потім він сказав, щоб без цього вона не зможе влаштуватись на роботу. Вона погодилась та надала йому послуги орального сексу, без презервативу. Йому сподобалось і він сказав, що бере її на роботу. Також він їй сказав, що у нього в салоні всі дівчата надають послуги орального чи класичного сексу разом з масажем і якщо вона погоджується, то він візьме її на роботу. Вона погодилась, потім він взяв презерватив, щоб зайнятись з нею класичним сексом. Вона сказала, що не буде цього робити і хотіла йти, але він її зупинив, та сказав, якщо вона хоче, то буде займатись з клієнтами тільки оральним сексом. Вони домовились на цьому і на наступний день вона вийшла на роботу до нього в салон, який називався «Лоліта». За її послуги ОСОБА_17  обіцяв 50% від вартості наданих нею клієнтові послуг. Її робочий графік був з 13 до 21 години. Коли вона прийшла на роботу, то побачила, що в кожній кімнаті крім центральної, було ліжко. Взагалі вони були облаштовані під масажні кабінети, вікна закривались шторами, грала приємна музика, біля ліжка стояло масажне масло. Адміністратором був сам ОСОБА_17. Процедура була наступна: в їх салон приходив клієнт, який міг вибрати любу дівчину, яка на той час була в салоні, після цього він замовляв ОСОБА_17 тривалість послуг і коли чув ціну, розраховувався особисто з ним за їх послуги. Також в салоні був прейскурант з цінами на послуги. Бували випадки, коли клієнти телефонували по телефону, з ними розмовляв ОСОБА_17, записував їх на час, до певної дівчини, на  певні види послуг. Після цього він казав о якій годині буде клієнт та які послуги вони будуть йому надавати. Коли приходив клієнт, дівчина брала його та вела в душ, мила його, після чого відводила в кімнату та починала робити «еротичний масаж», після чого починала робити оральну релаксацію, а потім робили класичний масаж. Ця програма розрахована на 1 годину. Також деякі інші дівчата надавали клієнтам і послуги класичного сексу. Також ОСОБА_17 робив їх фотографії, на яких вони були повністю оголені і пізніше розміщав на сайті, на якому саме вона точно сказати не може. Він обіцяв, що всі їх інтимні місця, він заретушує і це робилось для того, щоб клієнти могли бачити дівчат, які працюють в його салоні. З ними розрахунок за надані ними сексуальні послуги проводився одразу після масажу. Клієнтів в них було небагато, ОСОБА_17 не приймав російських чоловіків і до нього приходили іноземці. Вона працює у денні зміну і за день у них бувало 1-2 клієнти, можливо у вечірню зміну їх було більше. 30 червня 2009 року о 14 годині вона прийшла на роботу. Приблизно о 16 годину до них в салон прийшло два клієнти, які замовили програму на 1 годину. Один клієнт вибрав її, а другий клієнт взяв іншу дівчину  ОСОБА_13, яка працювала під прізвиськом «ОСОБА_13». Вони забрали клієнтів та повели на масаж. Своєму клієнтові вона зробила «еротичний масаж» та надала послуги орального сексу. Коли вона закінчила свою роботу, в її кімнату зайшли раніше невідомі люди, які представились працівниками міліції і попросили залишатись всіх на своїх місцях. ОСОБА_17 був дуже спокійний, сказав, що зараз зателефонує в міліцію і все буде нормально, але так ніхто і не приїхав. Їх всіх було затримано працівниками міліції і доставлено у відділення для дачі пояснень. Вже пізніше вона дізналась, що насправді ОСОБА_17, це було вигадане ім’я і його звали ОСОБА_4 (т.1 а.с. 95-99).

- показаннями свідка ОСОБА_20, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, про те, що яка повідомила про те, що  приблизно в липні 2006 року через оголошення в газеті «Пропоную роботу» вона познайомилась з чоловіком на ім’я ОСОБА_4,  який пропонував роботу менеджера в масажному салоні. Зустрівшись з ОСОБА_4, він представився ОСОБА_17 та розповів, що він відкриває масажний салон з надання послуг класичного та еротичного масажу і що йому потрібен менеджер. Поспілкувавшись з нею, він  сказав, що вона підходить на посаду менеджера і їй потрібно для роботи пройти курси класичного масажу. Також у ОСОБА_17 на той час працювала дівчина на ім’я ОСОБА_20, яка допомагала йому оформлювати всі необхідні папери для відкриття салону. На протязі 2,5 місяців вона разом з ОСОБА_17 навчались на курсах масажу, які оплачував ОСОБА_17. Після проходження курсів вони з ОСОБА_17 почали жити разом в його квартирі, яку він орендував в районі метро «Позняки», точної адреси вона вже не пам’ятає, а ОСОБА_20, яка допомагала ОСОБА_17 на початку,  поїхала в Італію до матері, яка там працювала. На квартиру, в якій вони проживали, приходили дівчата по оголошенню на працевлаштування масажисток в салон масажу. Перший масажний салон ОСОБА_17 відкрив на пл. Бессарабській, 5, номер квартири вона вже не пам’ятає, це було приблизно у вересні 2006 року. Пропрацювавши приблизно 6 місяців, вони переїхали на іншу квартиру по вул. Городецького, 9, номер квартири не пам’ятає, де працювали приблизно 4 місяці, а через високу орендну плату переїхали на АДРЕСА_4, де вона працювала менеджером. В її обов’язки входило приймати дзвінки від клієнтів, оплачувати рекламу, яка розміщувалась в журналі «Афіша» та «Київ пост», контактні номери були: НОМЕР_7, НОМЕР_8. В оголошенні було вказано, що надаються послуги еротичного масажу, де було зазначено що «Без інтиму». Також вона виконувала інші побутові питання. Крім того, вона дуже гарно володіла англійською мовою, тому під час співбесіди  переводила дівчатам те, що розповідав ОСОБА_17, а саме: умови праці масажисток, деталі класичного та еротичного масажу,  їх обов’язки. На той час дівчата отримували від 125 до 175 гривень від кожного масажу. Також ОСОБА_17 пояснював, що еротичний масаж виконується в оголеному вигляді, масажистка повинна своїм оголеним тілом масажувати тіло клієнта, а руками стимулювати  його статеві органи до повної релаксації, тобто оргазму. Приблизно в середині 2007 року ОСОБА_17 вирішив відкрити ще один масажний салон та орендував квартиру по АДРЕСА_5, де її призначив адміністратором салону. Також вона переїхала жити до вказаного салону, а ОСОБА_17 залишився жити та контролювати роботу салону по АДРЕСА_4. Приблизно через 1,5 року їхньої роботи з ОСОБА_17 у них з’явився сайт в Інтернеті www.Salondolly.com, на який ОСОБА_17 сам робив порт фоліо масажисткам, а обробляла та розміщала на сайті в Інтернеті дівчина, яку ОСОБА_17 знайшов по оголошенню на роботу адміністратора сайту, як її звали та анкетних даних її  вона не знає, роботу вона виконувала в он-лайн режимі. Так вони пропрацювали до початку 2009 року, після чого ОСОБА_17 поїхав на два місяці в Італію, так як він захворів і йому потрібно було пролікуватись. Поїхавши в Італію, ОСОБА_17 залишив на неї два салони: один по АДРЕСА_4 і один по вул. Пушкінська, 9-Б. Так як вона одна не могла контролювати обидва салони, то вона вирішила салон, що по АДРЕСА_4 закрити і залишила один салон по вул. Пушкінська, 9-Б, де працювала адміністратором. Коли повернувся ОСОБА_17 в квітні 2009 року, він вирішив відкрити ще один салон, який він буде контролювати разом з компаньйоном, з ким саме він не сказав. Через деякий час він зняв квартиру по АДРЕСА_1, де він сам і проживав. На вказаній квартирі вона була два рази, коли допомагала йому її обставити меблями. Більше ОСОБА_17 не дозволяв їй туди приходити, пояснивши це тим, що клієнти, які відвідують салон на вулиці Пушкінська, можуть її побачить  в цьому салоні та подумати, що вона також робить масаж. Про те, що ОСОБА_17 відкрив масажний салон з наданням сексуальних послуг, їй відомо не було, він їй не розповідав про це, оскільки знав, що вона буде проти цього, так як вона постійно була незадоволена тим, що він самостійно набирає дівчат і вони на ньому тренуються робити масаж. ОСОБА_17 сказав їй, що це буде звичайний масажний салон класичного та еротичного масажу (т.1 а.с. 146-149).

- показаннями свідка ОСОБА_22, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, про те, що він є приватним підприємцем і займається  здачею в оренду квартири, яка належить його матері                  ОСОБА_23 Приблизно рік тому, до нього звернувся представник ріелторської компанії «Парк Лайн», який запропонував свої послуги, які полягали в пошуку орендаря для його квартири за адресою: АДРЕСА_1. Він погодився і вони підписали договір, за яким вони йому шукали орендаря і той вже в свою чергу розраховувався за їх послуги. Оскільки попередній орендар його квартири виїхав, то на початку травня до нього знову звернувся представник компанії та сказав, що у них є один клієнт, який працює фотографом і хоче орендувати його квартиру. Він погодився і 09 травня 2009 року підписав договір оренди нерухомого майна з громадянином республіки Італія ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_9. Згідно умов даного договору, він зобов’язувався платити йому 24 000 гривень. Він бачив даного громадянина в компанії «Парк Лайн», коли підписували угоду, та ще один раз в червні 2009 року, коли він розраховувався з ним за оренду квартири. Коли він його запитав, де і ким він працює,то він відповів, що у нього туристична компанія та крім того, він займається фотосправою. На вигляд він був цілком нормальною людиною і складав приємне враження. Крім того, його знайшла компанія з ім’ям, «Парк Лайн». Як йому сказав сам ОСОБА_4, то в цій квартирі він збирається жити. Особисто він після його переїзду в квартиру не заходив, сусіди на нього не скаржились і у нього не було в цьому потреби. Про те, що ОСОБА_4 організував у його квартирі дім розпусти, він дізнався від працівників міліції. Також ОСОБА_4 запитав його дозвіл про установку виділеної лінії Інтернет, пояснивши, що йому потрібний швидкісний Інтернет. Він дав йому на це його згоду і він від свого імені заключив договір з Інтернет-провайдером (т.1 а.с. 82-84).

- даними, що містяться в протоколі огляду роздруківок з Інтернету-сайту «Тор-Models.com.ua»  (т. 1 а.с. 38)

- речовим доказом по справі: роздруківками з Інтернету-сайту «Тор-Models.com.ua» на п’яти аркушах (т.1 а.с. 33-37, 39).

    - даними, що містяться в протоколі огляду місця події з фототаблицею до нього від 30.06.2009 року, згідно якого в ході огляду квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung SGH-С520», ІМЕІ НОМЕР_10, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_1; мобільний телефон «Samsung Е1100Т», ІМЕІ НОМЕР_11, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_2; мобільний телефон «Samsung SGH-B300», ІМЕІ НОМЕР_3, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_3; мобільний телефон «Samsung SGH-X160», ІМЕІ НОМЕР_4, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_4; мобільний телефон «Nokia 2126i», підключений до оператора мобільного зв’язку СДМА, номер абонента НОМЕР_5; мобільний телефон «Samsung SGH-X210», ІМЕІ НОМЕР_12, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_6; два аркуші папери з прейскурантом надання сексуальних послуг; договір оренди нерухомого майна від 09 травня 2009 року на ім’я ОСОБА_4 по                АДРЕСА_1; використаний презерватив та упаковку з-під презерватива з надписом на упаковці «Contex Lights»; візитівки в кількості 136 штук з рекламою салону (т. 1 а.с. 40-49).

- речовими доказами по справі: мобільним телефоном «Samsung SGH-С520», ІМЕІ НОМЕР_10, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_1; мобільним телефоном «Samsung Е1100Т», ІМЕІ НОМЕР_11, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_2; мобільним телефоном «Samsung SGH-B300», ІМЕІ НОМЕР_3, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_3; мобільним телефоном «Samsung SGH-X160», ІМЕІ НОМЕР_4, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_4; мобільним телефоном «Nokia 2126i», підключеним до оператора мобільного зв’язку СДМА, номер абонента НОМЕР_5; мобільним телефоном «Samsung SGH-X210», ІМЕІ НОМЕР_12, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_6; договором оренди нерухомого майна від 09 травня 2009 року, укладеним між орендодавцем в особі ОСОБА_22 та орендатором в особі ОСОБА_4, громадянином Республіки Італія, про тимчасову здачу жилого приміщення, яке знаходиться за адресою:м. АДРЕСА_1; двома аркушами паперу з прейскурантом надання сексуальних послуг; використаним презервативом та  упаковкою з-під презерватива з надписом на упаковці «Contex Lights»; візитівками в кількості 136 штук з рекламою салону (т. 1 а.с. 50-51, 54, 55-57, 58, 59, 60-61).

- даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 30 червня 2009 року, згідно якого з карманів шорт, в які був одягнутий ОСОБА_4, було вилучено грошові кошти в сумі 18450 гривень, 1700 доларів США та 55 Євро (т.1  а.с. 63-64).

- речовими доказами по справі: грошовими коштами в сумі 18450 гривень, 1100 доларів США та 55 Євро (т. 1 а.с. 66-67).

    Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4, які виразились у втягненні осіб в заняття проституцією та сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб із залученням неповнолітньої,  правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 303 КК України.

Часткове визнання  підсудним своєї вини та дані ним, у зв’язку з цим покази, що йому не було відомо про те, що ОСОБА_12 є неповнолітньою та що вона не надавала ніяких сексуальних послуг, що він не переконував дівчат в тому, що надання сексуальних послуг у виді класичного сексу дорожче, ніж еротичний масаж, що дівчата самі виказували свої наміри про те, чим вони хочуть займатись, не заслуговують на увагу суду оскільки повністю спростовуються зібраними по справі доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні категорично наполягала на тому, що вона повідомляла підсудному про те, що вона є неповнолітньою, однак, оскільки він вказував, що наявність паспорту є достатнім для роботи, то примушував її виїздити на виклик та надавати послуги орального сексу, і підстав для наявності обмови вказаним свідком підсудного в судовому засіданні не встановлено; показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що одна з дівчат, яка з ними працювала, була неповнолітньою, а також про те, що при прийнятті на роботу їм з подругою пояснили, що відкривається новий салон і туди потрібні масажистки, але не тільки для еротичного масажу, а й для надання послуг орального та традиційного сексу, а також сказали, що вони повинні показати, як вони вміють робити масаж. Вони пройшли випробування і сказали, що згодні просто робити масаж, але підсудний сказав, що це не можливо, що потрібно надавати послуги або орального, або традиційного сексу; показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що була одна дівчина, яка, як потім дізнались в розмові, була неповнолітня, а також про те, що подзвонивши по оголошенню, вона зустрілась з ОСОБА_17, але після бесіди з ним пішла. Потім через півроку подзвонила йому і пішла на роботу до нього, знаючи вже, на що вона йде. Робота полягала в наданні послуг класичного та орального сексу. В перший раз, коли вона зрозуміла, яка робота, то вона пішла, а коли за півроку вона не змогла нічого знайти, то вирішила піти до ОСОБА_17 на роботу. Умови роботи і ціни він їй одразу розповів і вона погодилась, так як нічого не могла знайти. Можливості просто робити масаж не було, вибір був надавати послуги орального або класичного сексу, або все разом; показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що підсудний попереджував, що в салоні будуть надаватись інтимні послуги та казав, що масаж оплачується менше ніж інтимні послуги, і вона обрала масаж з наданням сексуальних послуг, а також про те, що в салоні у них була неповнолітня дівчина; показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що при прийомі на роботу підсудний попросив показати, як вона займається оральним сексом і вона спочатку супротивилась, але потім він сказав, щоб без цього вона не зможе влаштуватись на роботу, а також сказав їй, що у нього в салоні всі дівчата надають послуги орального чи класичного сексу разом з масажем і якщо вона погоджується, то він бере її на роботу; 30 червня 2009 року о                     14 годині вона прийшла на роботу і ОСОБА_17 сказав, що є виклик з виїздом до клієнта на дві години і що клієнт замовив 2 дівчини. Після  цього він сказав, що на виклик поїде вона та ОСОБА_12, яка працює під прізвиськом «ОСОБА_12», що узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона їздила на виклик ще з однією дівчиною; що при прийомі на роботу ОСОБА_4 запитував в неї про її вік, на що вона відповіла йому, що їй двадцять років, а будь-які документи та паспорт вона йому не показувала, а чи було відомо це ОСОБА_4 вона не знає, але гадає, що було відомо, оскільки він запитував їх при влаштуванні на роботу скільки їм років і не брав на роботу дівчат, яким не виповнилось 16 років; що їй було відомо, що разом з ними працювала ОСОБА_12, якій не було 18 років, про що вона їй сама сказала; що, ОСОБА_4 казав, що крім еротичного масажу вона повинна буде надавати послуги класичного сексу та орального сексу, що це принесе додатковий прибуток, що надання послуг класичного або орального сексу принесе набагато більше коштів, чим якщо робити тільки один еротичний масаж, тому доцільніше надавати клієнтам сексуальні послуги; показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що при прийомі на роботу підсудний попросив показати, як вона займається оральним сексом, вона спочатку супротивилась, але потім він сказав, щоб без цього вона не зможе влаштуватись на роботу. Вона погодилась та надала йому послуги орального сексу, без презервативу. Також він їй сказав, що у нього в салоні всі дівчата надають послуги орального чи класичного сексу разом з масажем і якщо вона погоджується, то він візьме її на роботу. Вона погодилась, потім він взяв презерватив, щоб зайнятись з нею класичним сексом. Вона сказала, що не буде цього робити і хотіла йти, але він її зупинив, та сказав, якщо вона хоче, то буде займатись з клієнтами тільки оральним сексом, та й показаннями самого підсудного в судовому засіданні про те, що дійсно ОСОБА_12 повідомляла йому, що їй 17 років, а через місяць буде 18 років, а та обставина, що вона пішла та прийшла через деякий час ніяким чином не свідчить про те, що йому було невідомо про те, що ОСОБА_12 є неповнолітньою, оскільки, знаючи з попереднього повідомлення, про те, що ОСОБА_12 не виповнилось 18 років, він не перевірив її паспорта, щоб бути в цьому переконаним, а також про те, що з 10 дівчат, які у нього працювали, тільки 4 погодились на його ініціативу надавати секс послуги, а інші відмовились, а також і тим, що змістом оголошення про прийом на роботу, яке не відповідало дійсності, оскільки містило вказівку про роботу без інтиму, що потрібні масажистки в масажний салон, а насправді, як зазначили всі свідки, допитані в судовому засіданні та на досудовому слідстві, робота полягала в наданні сексуальних послуг, що без цього влаштуватись на роботу неможливо та що можливості просто робити масаж не було, вибір був надавати послуги орального або класичного сексу, або все разом, а також наявністю   прейскуранту цін на надання послуг, в тому числі і на надання сексуальних послуг.

Посилання свідка ОСОБА_13 про те, що надання сексуальних послуг було за власним бажанням, без примушування, що в салоні у них була неповнолітня дівчина, але вона не працювала, а проходила стажування, і вона та інші дівчата навчали її масажу, при ній ця неповнолітня не надавала інтимні послуги і з її слів вона знає, що вона тільки стажувалась і не надавала ніяких послуг, що надавати інтимні послуги чи ні обирали самі дівчата, що ніхто нікого  ні до чого не примушував, вона ж надавала послуги інтимного характеру, але надавати інтимні послуги це була її ініціатива, що її показання на досудовому слідстві не зовсім відповідають дійсності, так як надання інтимних послуг здійснювалось за згодою і за бажанням дівчат і підсудний одразу не пропонував надавати інтимні послуги, не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються наведеними вище доказами, якими спростовуються і посилання підсудного ОСОБА_4 в цій частині.

Також не заслуговують на увагу суду і посилання ОСОБА_4 на ті обставини, що він був знайомий з працівниками правоохоронних органів України, які повідомили йому, що даний вид бізнесу в Україні легалізовано та спонукали його до відкриття салону, у зв’язку з тим, що  дані обставини нічим об’єктивно не підтверджені. Крім того, як пояснив в судовому засіданні підсудний вказані особи вимагали від нього грошові кошти в сумі 50000 доларів США за прикриття його діяльності, уникнення проблем з правоохоронними органами, що протирічить його ж показанням в тій частині, що ці ж особи повідомляли йому про легальність даного виду бізнесу.

За викладеним, позицію підсудного ОСОБА_4 суд розцінює не інакше як обрану позицію захисту та бажання пом’якшити відповідальність за свої дії.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані про його особу, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на момент вчинення злочину офіційно не працював, позитивно характеризується за час тримання під вартою. ОСОБА_4 вчинено злочин, який належить до категорії тяжких злочинів.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_4 обставин, судом не встановлено.

Як пом’якшуючі покарання підсудного ОСОБА_4 обставини, суд враховує його щиросердне розкаювання, відсутність тяжких наслідків.

Також при обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує його вік, стан здоровЧя підсудного, який хворіє на полікістоз печінки та попереку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи те, що хоча і вчинений ОСОБА_4 злочин належить до  категорії тяжких злочинів, суд враховує також і те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, що відсутні будь-які тяжкі наслідки від вчиненого ним злочину, враховує відсутність будь-яких претензій з боку осіб, яких ним було втягнуто в зайняття проституцією, що є пом’якшуючими покарання  підсудного обставинами, та з огляду на це, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч. 1       ст. 69 КК України  нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3                 ст. 303 КК України.

Речові докази по справі: роздруківки з Інтернету на п’яти аркушах, договір оренди нерухомого майна від 09.05.2009 року, два аркуші паперу з прейскурантом цін на надання сексуальних послуг, (т. 1 а.с. 33-37, 39, 50-51, 55-57, 54) – зберігати в матеріалах кримінальної справи; поліетиленовий пакет з використаним презервативом та упаковкою з-під презерватива з надписом на упаковці «Contex Lights», візитівки з рекламою салону в кількості 136 штук (т. 1 а.с. 58, 59, 62) – знищити; мобільний телефон «Samsung SGH-С520», ІМЕІ НОМЕР_10, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_1, мобільний телефон «Samsung Е1100Т», ІМЕІ НОМЕР_11, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_2, мобільний телефон «Samsung SGH-B300», ІМЕІ НОМЕР_3, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_3, мобільний телефон «Samsung SGH-X160» ІМЕІ НОМЕР_4, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_4,  мобільний телефон «Nokia 2126i» підключений до оператора мобільного зв’язку СДМА, номер абонента НОМЕР_5, мобільний телефон «Samsung SGH-X210» ІМЕІ НОМЕР_12, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_6 (т. 1 а.с. 60-61, 62) – конфіскувати на користь держави, як знаряддя злочину; грошові кошти в сумі 18450 гривень, 1100 доларів США та 55 Євро (т.1 а.с. 66-67, 68-70) – передати в доход держави, як кошти, здобуті злочинним шляхом.  

    Суд також вважає необхідним стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

                    з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України,  та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 01.07.2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити     ОСОБА_4 без  змін – тримання під вартою.

Речові докази по справі: роздруківки з Інтернету на п’яти аркушах, договір оренди нерухомого майна від 09.05.2009 року, два аркуші паперу з прейскурантом цін на надання сексуальних послуг (т. 1 а.с. 33-37, 39, 50-51, 55-57, 54) – зберігати в матеріалах кримінальної справи; поліетиленовий пакет з використаним презервативом та упаковкою з-під презерватива з надписом на упаковці «Contex Lights», візитівки з рекламою салону в кількості 136 штук (т. 1 а.с. 58, 59, 62) – знищити; мобільний телефон «Samsung SGH-С520», ІМЕІ НОМЕР_10, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_1, мобільний телефон «Samsung Е1100Т», ІМЕІ НОМЕР_11, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_2, мобільний телефон «Samsung SGH-B300», ІМЕІ НОМЕР_3, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_3, мобільний телефон «Samsung SGH-X160» ІМЕІ НОМЕР_4, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_4,  мобільний телефон «Nokia 2126i» підключений до оператора мобільного зв’язку СДМА, номер абонента НОМЕР_5, мобільний телефон «Samsung SGH-X210» ІМЕІ НОМЕР_12, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_6 (т. 1 а.с. 60-61, 62) – конфіскувати на користь держави, як знаряддя злочину; грошові кошти в сумі 18450 гривень, 1100 доларів США та 55 Євро (т.1 а.с. 66-67, 68-70) – передати в доход держави, як кошти, здобуті злочинним шляхом.  

    Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в  м. Києві судові витрати за проведення експертизи в розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 71 коп.

    На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти діб з часу його проголошення через районний суд, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

                    Суддя