Справа № 2- 4565

2010 рік

                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                             / заочне /

22 листопада  2010 року Солом”янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді-              Шереметьєвої Л.А.

             при секретарі-           Мар»єву М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом  ТОВ» Укрпромбанк» до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості,-    

В С Т А Н О В И В :

       Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути   з відповідачки 132 090гр.67 коп. заборгованості за кредитним договором.

       Посилається в позові на те, що 13.04.2007 року  банком з відповідачкою   був укладений  Кредитний договір №347/ФКВ-07,за умовами якого їй був наданий кредит в сумі 20 440 дол. США строком до 11.04.2014 року  під 11% річних.

       Відповідно до п.2.4 Кредитного договору повернення кредиту мало здійснюватися щомісячно частинами  в розмірі  не менш як  243 дол. США до 20 числа.

       Згідно з п.2.7 договору нараховані проценти сплачуються в валюті кредиту до 20 числа кожного наступного місяця,що слідує на місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

       На момент звернення до суду заборгованість відповідачки складає 15 024, 33 дол. США за тілом кредиту, 940, 63 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитом, 1731гр.39 коп.- заборгованості по комісії за управління кредитом та 4 721гр.22 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів та комісії, а всього  132 090гр.67 коп.

       Виходячи з того, що відповідачка не виконує умови кредитного договору, просить задовольнити позов.  

       Відповідачка в судове засідання не  з”явилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила.

       Судові повідомлення на її адресу повертаються до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.  

        Виходячи з цього, та враховуючи вимоги ст.77 ЦПК України, суд вважає повідомлення відповідача про день розгляду справи належним.

        Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

      Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.        

       Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

       Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Встановлено що 13.04.2007 року  банком з відповідачкою   був укладений  Кредитний договір №347/ФКВ-07,за умовами якого їй був наданий кредит в сумі 20 440 дол. США строком до 11.04.2014 року  під 11% річних.

       Відповідно до п.2.4 Кредитного договору повернення кредиту мало здійснюватися щомісячно частинами  в розмірі  не менш як  243 дол. США до 20 числа.

       Згідно з п.2.7 договору нараховані проценти сплачуються в валюті кредиту до 20 числа кожного наступного місяця,що слідує на місяцем нарахування проентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

       На момент звернення до суду заборгованість відповідачки складає 15 024, 33 дол.США за талом кредиту, 940, 63 дол.США заборгованості за процентами за користування кредитом, 1731гр.39 коп.- заборгволаності по комісії за управління кредитом та 4 721гр.22 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів та комісії, а всього  132 090гр.67 коп.

/ а.с.5 – 12  /

        Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.

        Виходячи з того, що відповідачка не виконує умови укладеного з позивачем договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

       Керуючись ст.   526,1050, 1954 ЦК України,ст.ст.57-60,209, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

       Позов задовольнити.

       Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ТОВ»Укрпромбанк» 132 090гр.67 коп. заборгованості, 1 340гр. судового збору та 120гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього   133 550гр. 67 коп.

       Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

       Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів  з дня його проголошення.

               Суддя