Справа № 2-3801/10

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

заочне

27 вересня 2010 року                 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                       Антиповій Л.О.

при секретарі                               Арюліній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ВГІРФО Дніпровського РУГУМВС України у м.Києві, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

           Відповідач є колишньою дружиною сина позивача, шлюб з яким було розірвано 20.01.2000 року. З того часу відповідач в спірній квартирі не проживає, не має в ній своїх речей, не несе витрат по утриманню квартири.

           Тому позивач звернувся до суду і просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

    Відповідач на неодноразові виклики до суду не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України дає право суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

           Представник 3-ї особи ВГІРФО Дніпровського РУГУМВС України у м.Києві надіслав до суду лист з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення згідно закону.

             Третя особа ОСОБА_3 до суду  не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири  АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи.

           На даний час в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач (а.с.7), що створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджуються показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суду пояснили, що відповідачка не проживає на спірній площі з  2010 року, особистих речей її в квартирі немає.

    Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

           Оскільки позивачу належить на праві власності кв. АДРЕСА_1, суд вважає, за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1.

    На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ВГІРФО Дніпровського РУГУМВС України у м. Києві, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю  задовольнити.

    Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації з згаданої квартири.

           На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.  

             Суддя