Справа № 2-3706/10 р.

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року                Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                      Антипової Л.О.

при секретарі                            Дворніковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «СК»Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу посилаючись на те, що 04.04.2008 року на вул. Райдужна в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем „Опель” д/н НОМЕР_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль „ВАЗ” д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

         Виконуючи свої договірні зобов’язання ЗАТ «СК»Галактика» виплатив потерпілому страхове відшкодування.

           20.08.2009 р. між ЗАТ «Галактика» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №00108., тому він звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в сумі 27761 грн. 78 коп. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 277,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив стягнути з ЗАТ»СК»Українська страхова група» суму збитків в розмірі 24990 грн., з ОСОБА_2 суму збитків в порядку регресу у розмірі 3281,78 грн. та солідарно судові витрати.

    Відповідач ОСОБА_2   до суду  з’явився, позовні вимоги визнав, прити задоволення не заперечував.

             Відповідач ЗАТ «СК»Українська страхова група» до суду не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, на вул. Райдужна в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем „Опель” д/н НОМЕР_1 відбулася ДТП, в результаті чого здійснено зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Винним в даній ДТП визнано ОСОБА_2.(а.с.8) В результаті даної ДТП автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 отримав пошкодження, які згідно звіту № 230 про оцінку автомобіля від 05.05.2008 року складають 27761 грн. 78 коп.

Автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 було застраховано ЗАТ «СК»Галактика»  (а.с.9).

21.05.2008 року власник автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди завданої ДТП (а.с.10,11).

Відповідно до договору страхування ЗАТ «СК»Галактика»   ОСОБА_3  суму страхового відшкодування в розмірі 27761,78  грн. 20.08.2009 р. між ЗАТ «Галактика» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №00108.

Крім того ,як встановлено в судовому засіданні автомобіль відповідача ОСОБА_2 був на момент скоєння ДТП застрахований в ЗАТ»СК»Українська страхова група» і відповідно до даного договору ліміт відповідальності страховик за вируванням встановленої договором франшизи складає 24990 грн.

    Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.    

    Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

    Позивачем на адресу відповідачам направлялась вимога про добровільну сплату шкоди, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, але відповідачі в добровільному порядку не відшкодували шкоду.

В зв’язку з викладеним і відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування” на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідачів на користь позивача завдану суму збитків.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «СК»Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.

    Стягнути з ЗАТ «СК»Українська страхова група» на користь ФОП ОСОБА_1 суму збитків в порядку регресу у розмірі 24990 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму збитків в порядку регресу у розмірі 3281, 78 грн.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ЗАТ «СК»Українська страхова група» на користь ФОП ОСОБА_1 та судовий збір в розмірі 277,62 грн., витрати на ІТЗ 120 грн.

              На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

           Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя