Справа №2-3664/10 р.
У Х В А Л А
29 вересня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ВАТ «Київпроект», 3-тя особа: ППОВАТ «Київпроект» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Київпроект», 3-тя особа: ППОВАТ «Київпроект» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 20 серпня 2010 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, проте недоліки, на які судом зверталась увага не усунуто.
Таким чином позовна заява має бути визнана неподаною та підлягає поверненню позивачам.
Керуючись ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Київпроект», 3-тя особа: ППОВАТ «Київпроект» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: