Справа № 2-3212/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року                  Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді                         Яровенко  Н.О.

при секретарі                                Нікіта О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,  -    

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. За умовами договору купівлі-продажу спірної квартири відповідач-1 зобов’язалась до 21 червня 2010 року виписатись, але не виконала вимогу договору купівлі-продажу. Тому позивач просить суд зобов’язати відповідача-1 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов’язати відповідача-2 анулювати реєстрацію відповідача-1 у спірній квартирі.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

    Відповідач-1 в судове засідання не з’явився, надійшла заява в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить слухати справу у її відсутність.

    Відповідач-2 в судове засідання не з’явивсь, надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 21 травня 2010 року (а.с.5).

Довідкою форма № 3 (а.с.9) підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2.

    Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На даний момент позивач позбавлений можливості в повній мірі здійснювати свої права як власника квартири, оскільки відповідач-1 зареєстрований та не проживає в спірній квартирі.

    Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

    Тому вимога позивача щодо зобов’язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-    

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття її з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Суддя