Справа № 2-2828/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року                   Дніпровський районний суд м. Києва в складі

 головуючої судді                        Яровенко  Н.О.

при секретарі                                Бондар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -  

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 22.04.2010 року приблизно о 17:50 годині вона перетинала проїжджу частину по пішохідному переході через вул. Дмитрівська у м. Києві. Відповідачка порушивши правила дорожнього руху здійснила наїзд на неї, в зв’язку з чим позивачу було нанесено легкі тілесні ушкодження та завдані матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено мобільний телефон. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 5 096 грн., витрати пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, моральну шкоду в розмірі 1 650 грн.

    Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, а також просила стягнути з відповідача на її користь витрати пов’язані з направленням відповідачу телеграми.

Відповідач в судове засідання не з’явивсь, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

    Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи 27 квітня 2010 року інспектором з дізнання відділу оформлення ДТП та дізнання ВДАІ було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6-7). Як зазначено у вищевказаній постанові «22 квітня 2010 року приблизно в 17:50 годині проїзну частину вул. Дмитрівська в м. Києві по нерегульованому пішохідному переході перетинав пішохід гр. ОСОБА_1 В цей час зі сторони вул. Чорновола по вул. Дмитрівська в напрямку вул. Воровського рухався автомобіль Сітроен д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка під час руху виїжджаючи на нерегульований пішохідний перехід проявила неуважність, не впевнилась в безпеці, внаслідок чого здійснила наїзд на вищевказаного пішохода. Перевіркою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення гр. ОСОБА_2 п.п.18.1, 18.4 ПДР України». Довідкою поліклініки № 1 Шевченківського району м. Києва (а.с.8) підтверджується, що 22.04.2010 року в 18:50 годині зверталась ОСОБА_1, діагноз: забій правого ліктьового суглобу.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В попередньому засіданні відповідачка не заперечувала, що дійсно нею була спричинена матеріальна шкода, внаслідок наїзду на позивача. Крім того, в своїх письмових поясненнях (а.с.32) зазначила, що цікавилась станом здоров’я позивача та з’ясовувала, які збитки останній було завдано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків,  що  підлягають  відшкодуванню   потерпілому, визначається  відповідно  до реальної вартості втраченого майна на момент  розгляду  справи  або  виконання  робіт,  необхідних   для
відновлення пошкодженої речі.

З наданою позивачем  копії товарного чеку від 10 квітня 2009 року (а.с.9) вбачається, що вартість телефону Apple iPhon, який був пошкоджений внаслідок наїзду на позивача, становить 5 096 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5 096 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, в зв’язку з пошкодженням мобільного телефону.

Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.  

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, в тому числі враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень, завданих внаслідок ДТП на відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути 1 650 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 67 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та 39 грн. 92 коп. витрат пов’язаних направленням відповідачу телеграми.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5 096 грн., моральну шкоду в сумі 1 650 грн., судовий збір в сумі 67 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та 39 грн. 92 коп. витрат пов’язаних направленням відповідачу телеграми.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя