ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

11 листопада 2009 рокум. Київ№ 12/27-09

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого –судді Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі Рудик Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за  №12/27-09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дії.

У своєму позові позивачі просять:

- скасувати рішення Київської міської ради «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»від 27.12.2001 року №208/1642 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням від 26.12.2002 року №220/380 у частині передачі підвальних приміщень по Кловському узвозу 3 до об’єктів комунальної власності територіальної громади;

- заборонити Печерській районній державній адміністрації у місті Києві проводити будь-які дії щодо користування та розпорядження відносно підвальних приміщень по Кловському узвозу 3 без згоди усіх співвласників;

- заборонити Печерській районній державній адміністрації у місті Києві проводити будь-які дії щодо втручання до технічного обладнання та конструктивних елементів багатоквартирного будинку 3 по вул. Кловський узвіз без згоди усіх співвласників;

- зобов’язати Печерську районну державну адміністрацію у місті Києві привести у попередній стан технічне обладнання та конструктивні елементи багатоквартирного будинку 3 по вул. Кловський узвіз.

В попередньому судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 статті 157 КАС України, з посиланням на те, що даний спір не має публічно-правового характеру, а є спором про право.

Представник позивача  заперечив щодо закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір між позивачами і відповідачами є адміністративним спором, оскільки останні є суб'єктами владних повноважень.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації підлягає закриттю з таких підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В ст.17 КАС України чітко визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

З огляду на положення КАС України та інших процесуальних законів, усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, не належать до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із  ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З огляду на зміст позовних вимог, позицію учасників процесу, вбачається, що спірні правовідносини між позивачами та відповідачем-1 регулюються актами цивільного та житлового законодавства.

Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що предметом спору у даній справі є право приватне, а спірні правовідносини не мають публічно-правового характеру. Зокрема, предметом спору у цій справі є право володіння, користування, розпорядження майном. Тож у даному випадку існує спір про право, що, у свою чергу, виключає можливість розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.    

У інформаційному листі Верховного Суду України від 26.12.2005 року №3.2.-2005 зазначається, що у випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Таким чином, позовні вимоги до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації повинні розглядатися і вирішуватися в порядку іншого судочинства, зокрема, цивільного, але не адміністративного.

У пункті 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. В силу ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. п.1 ч.1 ст.18 КАС

Враховуючи положення ст.18 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва позбавлений можливості вирішувати питання про юрисдикцію вимог позивачів до Київської міської ради та вирішувати ці вимоги по суті спору, а тому клопотання представника відповідача-ІІ задоволенню не підлягає.

Частина 1 ст. 121 КАС України передбачає закриття провадження у справі за наслідками підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог до Печерської районної у місті  Києві державної адміністрації –закрити.

Ухвалу суду направити (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити позивачам про їх право звернутись до суду з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

            Суддя                                                                                  Цвіркун Ю.І