Справа № 2-2403/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е   р і ш е н н я)

    15 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -             Бірси О.В.

при секретарі -             Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 16 лютого 2010 року о  12 годині 20 хвилин  по пр. Возз’єднання в м. Києві  сталась ДТП за участю автомобіля  «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить  йому на праві приватної власності.  Дана ДТП мала місце  внаслідок порушенням відповідачем Правил Дорожнього руху України. В результаті  ДТП належний йому автомобіль  отримав механічні пошкодження. Вина  відповідача ОСОБА_2  в ДТП, яка призвела до пошкодження транспортних засобів підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована  страховою компанією «АХА Страхування», він звернувся з відповідною заявою про  виплату йому страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування була виплачена йому за виключенням  суми франшизи у розмірі 510 гривень, тому недоплачену суму від просить стягнути з відповідача ОСОБА_2’ Крім матеріальних збитків, він також зазнав моральних страждань, які полягають в тому, що його  трудова діяльність пов’язана з необхідністю постійного використання  власного автомобіля, а внаслідок протиправних дій  відповідача його автомобіль отримав механічні пошкодження і з 22 по 30 березня 2010 року  знаходився на ремонті. У зв’язку з чим в зазначений період часу він змушений був змінити звичний спосіб свого життя, звертатись за допомогою  до інших осіб. А також у зв’язку з відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати йому  завдану шкоду він змушений був звертатись до суду. Тому на відшкодування завданою моральної шкоди просить стягнути з відповідача на його користь  500 гривень і відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.     

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти ухвалення заочного рішення за відсутності відповідача, який в судове засідання не з’явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про  причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач  не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить  до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 лютого 2010 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 керучи автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Возз’єднання в м. Києві, при виїзді з  паркувального місця не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням  водія ОСОБА_1, чим заподіяв автомобілям технічні пошкодження, а їх власникам завдав матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил Дорожнього руху України, що підтверджується  постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року (а.с.2).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,  стосовно якої  ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені  вони цією особою.

В результаті даної ДТП  автомобіль «Dacia Logan» держаний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, матеріальні збитки заподіяні  власнику автомобіля «Dacia Logan», пов’язаних з відновлювальним ремонтом згідно  калькуляції № 407/1-10к від 10 березня 2010 року (а.с. 10-11) складають  2943 гривні 22 копійок.

Оскільки цивільно-правова відповідальність  відповідача ОСОБА_2 була застрахована  Страховою компанією «АХА Страхування», позивач 16 лютого 2010 року  звернувся з заявою про відшкодування  завданих йому збитків (а.с.5).

На підставі заяви потерпілого, наданої калькуляції  та Полісу цивільної відповідальності, позивачу було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі  2433,22 гривень (а.с.9, 24).

При цьому, відповідно до п. 2 Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_2 № ЦВ ВС/7246577 від 08 березня 2009 року при укладенні даного договору була встановлена франшиза у розмірі 510 гривень.

За нормою ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування  цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування  завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка  її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом  підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом,  використання, зберігання або утримання  якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги  ОСОБА_1 щодо відшкодування йому частини невиплаченої суми завданих збитків у розмірі 510 гривень ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки в судовому засіданні позивачем на надано доказів того, що завдана йому моральна шкода мала місце внаслідок протиправності діяння її заподіювача та наявності причинного зв’язку  між шкодою  і протиправним діянням її заподіювача та вини останнього у її заподіянні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, перелік яких наведено у ст. 79 ЦПК України. Якщо  позов задоволено частково, судові витрати  присуджуються позивачеві пропорційно до розміру  задоволених вимог. Тобто, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно судові витрати пропорційно до частини вимог, що підлягають задоволенню, а саме судові витрати по сплаті судового збору з позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі  51 гривня та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, решта судових витрат відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 510 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 681 (шістсот вісімдесят одну) гривню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: