СПРАВА №2-9648/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ заочне/
18 листопада 2010 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м. Луганська
У складі:
Головуючого судді Калашника В.Л.,
При секретарі Носовій Л.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -
В С Т А Н О В И В :
24.04.2009 року ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору №0122017244ЕК/2007-12 від 21.12.2007 року ОСОБА_1 отримав в установі позивача кредит у розмірі 2748 грн. строком до 30.11.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 22% річних. Позивач зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обов’язків за договором станом на 23.04.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2851,41 грн., з яких 2223,72 грн. – заборгованість за основним кредитом, 488,53 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 58,74 грн. – пеня на прострочену заборгованість за процентами, 80,42 грн. – пеня за прострочену заборгованість за основним боргом. Виходячи з наведеного, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості у розмірі 2851,41 грн., а також понесені ними при зверненні до суду з позовом судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрексімбанк» позов підтримав у повному обсязі, надав аналогічні йому пояснення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» обґрунтованими з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно – імпортний банк України» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України».
21.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно – імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0122017244ЕК/2007-12 / а. с. 9-10/, за умовами якого останній отримав в зазначеній банківській установі кредит у розмірі 2748 грн. строком до 30.11.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 22% річних..
П. 7 договору передбачає, що при неповерненні кредиту в встановлені строки, за прострочення сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №0122017244ЕК/2007-12 від 21.12.2007 року / а. с. 6/ станом на 23.04.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2851,41 грн., з яких: 2223,72 грн. – заборгованість за основним кредитом, 488,53 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 58,74 грн. – пеня на прострочену заборгованість за процентами, 80,42 грн. – пеня за прострочену заборгованість за основним боргом.
25.06.2008 року та 16.12.2008 року ОСОБА_1 було надіслано банком – позивачем листи – претензії №61-08/113 та №61-08/162 / а. с. 10, 11, 12, 13/, в яких він був повідомлений про необхідність дострокового погашення усієї суми заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов’язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позову діючому законодавству України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог ПАТ «Укрексімбанк», оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні з досліджених судом доказів. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору №0122017244ЕК/2007-12 від 21.12.2007 року . Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого станом на 23.04.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2851,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.
Що стосується позову в частині стягення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з платіжних доручень / а. с. 2, 3/ банком - позивачем сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №0122017244ЕК/2007-12 від 21.12.2007 року у розмірі 2851,41 грн., а також понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 2932,41 грн. / дві тисячі дев»ятсот тридцять дві гривні 41 копійку/.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: В.Л.КАЛАШНИК