КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4737/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришина Р.М.
Суддя-доповідач: Бараненко І.І.
У Х В А Л А
Іменем України
"24" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді –Бараненка І.І.,
суддів: Борисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року в адміністративній справі №2-а-4737/10/0270 за позовом кандидата на посаду міського голови міста Могилів-Подільського Вінницької області ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в :
1 листопада 2010 року кандидат на посаду міського голови міста Могилів-Подільського ОСОБА_3 (надалі –Позивач) звернулася у Вінницький окружний адміністративний суд з позовною заявою, у якій, з урахуванням подальших письмових уточнень до позовних вимог від 17.11.2010р., просила визнати дії Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області щодо залишення скарги без розгляду протиправними.
На думку Позивача протиправність дій Відповідача полягала в порушенні вимог ст.ст.3, 4, 9, 10, 39 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(надалі –Закон) та інших норм права, оскільки Відповідач неправомірно зареєстрував громадянина іншої держави –ОСОБА_4 кандидатом на посаду міського голови.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин положення ч.4 ст.88 Закону, за змістом яких скарга розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, і дійшов висновку про відсутність порушень в діях відповідача.
В апеляційній скарзі Позивач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року і постановити нове рішення.
Мотивуючи свої вимоги Позивач зазначила, що в оскаржуваній постанові не відображені докази, які були отримані в день розгляду справи, відмовлено у наданні часу для зміни позовних вимог, порушено строки розгляд справи, не винесено окрему ухвалу в адресу Відповідача, не враховано порушення Відповідачем вимог ч.9 ст.88 Закону щодо порядку повідомлення і право на участь скаржника при розгляді скарги.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.86 Закону, скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, може бути подана у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, але не пізніше 22 години дня, що передує дню голосування.
У скарзі Позивача, яка зареєстрована Відповідачам за №143 від 31.10.2010р. зазначено, що ОСОБА_4 надав завідомо недостовірну інформацію, вказавши у своїх автобіографічних даних, що він є громадянином України. У зв’язку з цим Позивач просила визнати недійсним участь ОСОБА_4 у виборах на посаду міського голови.
Отже, зі змісту цієї скарги вбачається, що Позивач оскаржував порушення, яке мало місце до дня голосування і подав скаргу 31 жовтня 2010 року, тобто після 22 години дня, що передує дню голосування.
Оскільки Позивач подав до міської виборчої комісії скаргу на порушення, що мало місце до дня голосування після 22 години дня, що передує дню голосування, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила ч.2 ст.86 Закону.
Відповідно до ч.11 ст.88 Закону, виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана з порушенням строків оскарження, встановлених цим законом.
Як вбачається з протоколу Могилів-Подільської міської виборчої комісії від 2 листопада 2010 року №15, комісія розглянула скаргу ОСОБА_3 у встановлений ч.4 ст.88 Закону дводенний строк і вирішила: «скарги до розгляду не брати», тобто фактично залишила скарги ОСОБА_3 та інших заявників без розгляду, що Позивач не заперечує.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що міська виборча комісія правильно застосувала положення ч.ч.1, 2 ст.86 Закону і керуючись нормою ч.11 ст.88 Закону правомірно залишила скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Суд першої інстанції по-суті правильно вирішив позов, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції лише з формальних підстав.
Згідно ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на те, що Вінницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови міста Могилів-Подільського Вінницької області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року в адміністративній справі №2-а-4737/10/0270 –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий _____________ І.Бараненко
Судді: _____________ Л.Борисюк
_____________ В.Ключкович