КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-342/09 Головуючий у 1- й інстанції Єрмічова В.В.
Суддя - доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Петрика І.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Панька Геннадія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Панька Геннадія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2009 року дану позовну заяву повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2009 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
В силу ч.1 ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Статтею 8 КАС України передбачено, що звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, мотивував своє рішення тим, що дана справа має вирішуватись адміністративним судом за місцем знаходження позивача.
З таким висновком суду першої інстанції судова колегія апеляційного суду не погоджується з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржив до суду першої інстанції постанову про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2009 року №016978, винесену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області.
В силу пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Станом на 26.11.2009 року ч.2 ст. 19 КАС України встановлювала, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Частина 2 статті 19 КАС України на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції передбачала, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин є підстави вважати, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.
Отже, судом першої інстанції помилково застосовано статтю 108 КАС України.
В силу п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, в силу положень чинного законодавства України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 204 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2009 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора УДАІ Панька Геннадія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: І.Й. Петрик