КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-631/10/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Геращенко В.В.  

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І..

У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Зайця В.С.,

                                  Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду  від 25 лютого  2010 року у  справі за позовом  ОСОБА_3 до  Прокуратури Христинівського району Черкаської області  про  визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до  Черкаського окружного адміністративного суду  міста Києва з позовом до  Прокуратури Христинівського району Черкаської області  про  визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного  суду від  25 лютого  2010 року  відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з  ухвалою  Черкаського окружного адміністративного  суду  від 25 лютого  2010 року, ОСОБА_3 звернувся до  Київського апеляційного  адміністративного  суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду  першої інстанції, посилаючись на  порушення судом норм матеріального та процесуального  права.

В силу статті  197  КАС України  апеляційний розгляд справи  здійснювався в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

ОСОБА_3   позовну заяву обґрунтовує тим, що  Прокуратура   Христинівського району  не проводила перевірки  стосовно матеріалів  про порушення кримінальної справи щодо позивача.

Відповідно до  статті 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу.  Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу статті 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Судова колегія звертає увагу на те, що предметом оскарження  у даній справі є бездіяльність  відповідача щодо проведення перевірки та  неприйняття  відповідного рішення  в порядку статті 97 КПК, спосіб оскарження яких визначений КПК України.

Як передбачено пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті  109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, з метою однакового застосування  судами  загальної юрисдикції  положень Конституції та  законів України, судом враховується позиція Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, викладена  відповідно у постанові ВАСУ від 07 жовтня  2009 року №К-4273/08 та постанові ВСУ від 23 грудня 2009 року №21-277во09 по справі за позовом ОСОБА_5 до прокурора міста Харцизька Донецької області про визнання бездіяльності протиправною.

Враховуючи викладене, колегія  суддів погоджується з висновком суду  першої інстанції про те, що дану справу не належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись  статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу  Черкаського окружного адміністративного суду  від 25 лютого  2010 року  залишити без змін.

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий:                                                                                     Ю.І. Цвіркун

Суддя:                                                                                                 В.С. Заяць

Суддя:                                                                                                 І.Й. Петрик