КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-401/09 Головуючий у 1- й інстанції Приліпко В.М.
Суддя - доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Петрика І.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Бахмацької міської ради на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2009 року у справі за позовом депутата Бахмацької міської ради Виноградова Михайла Михайловича та головного редактора газети «ЮТ-Вікторія»Савченка Олександра Вікторовича до міського голови Поліщука О.В. про визнання протиправною бездіяльності,
в с т а н о в и в:
Депутат Бахмацької міської ради Виноградов Михайло Михайлович та головний редактор газети «ЮТ-Вікторія»Савченко Олександр Вікторович як представники Бахмацької міської ради Чернігівської області звернулися до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до міського голови Поліщука О.В. про визнання протиправною бездіяльності.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2009 року, Бахмацька міська рада звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник з підстав бездіяльності міського голови Поліщука О.В..
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, своє рішення мотивував тим, що спірні правовідносини належать до внутрішньо-організаційної діяльності Бахмацької міської ради та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком суду першої інстанції судова колегія не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В силу частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Як передбачено частиною 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Згідно із пунктом 14 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.
Відповідно до частини 6 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.
Позовні вимоги у даному позові ґрунтуються на тому, що Бахмацький міський голова проігнорував можливість оскарження постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 липня 2008 року, своєчасно не довів до відома депутатів Бахмацької міської ради інформацію про отримання на адресу представницького органу постанови Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30 липня 2008 року та таким чином не виконав покладені на нього законом обов’язки.
Зважаючи на викладене є підстави вважати, що даний спір носить публічно-правовий характер та в розумінні статей 2, 17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування п.1 ч. 1 статі 109 КАС України.
В силу ч.1 ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Статтею 8 КАС України передбачено, що звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
В силу п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, в силу положень чинного законодавства України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 204 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Бахмацької міської ради Чернігівської області задовольнити.
Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2009 року скасувати.
Справу за позовом депутата Бахмацької міської ради Виноградова Михайла Михайловича та головного редактора газети «ЮТ-Вікторія»Савченка Олександра Вікторовича до міського голови Поліщука О.В. про визнання протиправною бездіяльності направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: І.Й. Петрик