Справа № 10с – 176/ 2010 рік Головуючий у 1 – й інстанції Рудюк О.Д.
Категорія – скарга на постанову Доповідач – Літвінов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді : Левчука О.Д.,
суддів : Літвінова Є.В., Миколюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2010 року, якою залишена без задоволення її скарга на постанову про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 358 КК України, –
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою прокурора Вишгородського району Київської області від 29 січня 2008 року була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та порушена кримінальна справа по факту підроблення протоколу загальних зборів членів садівничого товариства "Черемшина" № 1/2005 від 01.09.2005 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
На дану постанову ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подала скаргу до Вишгородського районного суду Київської області, в якій вона обґрунтовує незаконність даної постанови та просить її скасувати, оскільки вона винесена без достатніх підстав, передбачених ст.94 КПК України.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2010 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення.
Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що матеріали на підставі яких винесена оскаржувана постанова містять достатньо даних на основі яких встановлюються об’єктивні ознаки злочину, а тому у прокурора було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи по факту підроблення протоколу загальних зборів членів садівничого товариства "Черемшина" № 1/2005 від 01.09.2005 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, як того вимагають положення ст.ст. 94, 97-98 КПК України.
На постанову суду від 29 липня 2010 року ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій вона обґрунтовує незаконність постанови місцевого суду, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Вишгородського районного суду.
Заслухавши доповідача – суддю апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з’ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи та підстави; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину /ч.2 ст. 94 КПК України/; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.
Суд в своїй постанові вказав на наявність приводів та підстав, відповідно до яких була порушена кримінальна справа, постанову яку ОСОБА_2 оскаржує. Постанову про порушення кримінальної справи винесла компетентна особа.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на матеріалах справи, то воно є законним і не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2010 року, якою скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення - залишити без змін.
Судді : _______________________Левчук О.Д.
_______________________Літвінов Є.В.
_______________________Миколюк О.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов