Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
08 листопада 2010 р. Справа № 2а-23497/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
16 год. 10 хв.
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чекменьова Г.А.
при секретарі Токмакової Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1402 про стягнення заборгованості по заробітній платі у суми 11 158 гривень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати з моменту звільнення до моменту винесення судового рішення в сумі 23 986 гривень,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А-1402 про стягнення заборгованості по заробітній платі у суми 11 158 гривень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати з моменту звільнення до моменту винесення судового рішення в сумі 23 986 гривень.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини А-1402 про стягнення заборгованості по заробітній платі у суми 11 158 гривень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати з моменту звільнення до моменту винесення судового рішення в сумі 23 986 гривень відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2008 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2008 року у справі – залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1402 про стягнення заборгованості по заробітній платі у суми 11 158 гривень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати з моменту звільнення до моменту винесення судового рішення в сумі 23 986 гривень скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судове засіданні сторони не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач направив до суду письмову заяву, в якій просив суд винести ухвалу про повернення справи до БілгородДністровського міжрайонного суду Одеської області у зв’язку з тим, що справа не підсудна адміністративним судам.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 лютого 2007 року був прийнятий на роботу юрисконсультом до Військової частини А-1402 на умовах строкового трудового договору (а.с. 74), про що відповідачем був виданий наказ № 29 від 07.02.2007 р. (а.с.31). Прийняття позивача на роботу відбулося на підставі наказу Міністра оборони України від 14.10.2002 р. № 345 “Про затвердження Тимчасового переліку посад офіцерського складу, які в мирний час можуть заміщуватися цивільним особами (на умовах строкового трудового договору)”. Наказом відповідача № 164 від 19.07.2007 р. позивач був звільнений у зв’язку з відмовою працівника від переведення в іншу місцевість разом з частиною на підставі п. 6 ст. 36 Кодексу законів про працю України.
Позивач неодноразово збільшував та уточнював позовні вимоги, проте зазначав, що був прийнятий на роботу на загальних підставах (а.с.71) на умовах строкового трудового договору, в якості цивільного працівника на посаді юрисконсульта. Всі заявлені вимоги позивач обґрунтовує виключно приписами КЗпП України. Предметом позову, тобто заявленими по справі матеріально-правовими вимогами, позивач зазначив стягнення заборгованості по заробітній платі у зв’язку з неправильним, на думку позивача, її обчисленням, та поновлення на роботі.
За змістом п. 1) ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно п.15) ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Враховуючи, що позивач у спірних правовідносинах на проходив військової служби, не здійснював іншої діяльності, передбаченої п.15) ч. 1 ст. 3 КАС України, його робота на посаді юрисконсульта не може вважатися публічною службою.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, перевіривши матеріали справи, вирішивши, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, з урахуванням відсутності проходження позивачем публічної служби, наявності трудових правовідносин, які склалися між сторонами на умовах строкового трудового договору, а також враховуючи предмет та підстави позову, передбачені законодавством про працю, суд приходить до висновку про те, що між сторонами існує спір з приводу трудових відносин, а провадження у цій адміністративній справі підлягає закриттю.
Заява позивача про передачу адміністративної справи до БілгородДністровського міжрайонного суду Одеської області не може бути задоволена, оскільки ст. 22. КАС України передбачена лише передача адміністративної справи з одного адміністративного суду на розгляд іншого адміністративного суду. Передача адміністративної справи на розгляд іншого суду для її розгляду в порядку цивільного судочинства законом не передбачена.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до суду для захисту своїх трудових прав з позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1402 про стягнення заборгованості по заробітній платі у суми 11 158 гривень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати з моменту звільнення до моменту винесення судового рішення в сумі 23 986 гривень.
Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Г.А.Чекменьов