Справа № 2А-2423/2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2010 року                                                       Оріхівський районний суд Запорізької  області у складі : головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів  адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області Пономарьова Сергія Олександровича про визнання недійсною та скасування постанови АР 276793 від 16.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

                                                 В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду  з позовом, в якому вказує, що 16 жовтня 2010 р. службовою особою відповідача – інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Запорiзькiй області Пономарьовим Сергієм Олександровичем, відносно нього складено адміністративний протокол за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1212 КпАП України. Одночасно, винесено постанову АР 276793 від 16.10.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1212 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Зазначену постанову винесено співробітником ДАІ ніби-то за те, що «16.10.2010р. в 10.10 год. м.Запоріжжя, вул.Чарівна – зупинка Заводська керуючи автобусом Рута д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку для висадки та посадки пасажирів у не спеціально відведеному для цього місці, знаходячись в режимі маршрутного таксі».

Із зазначеним в протоколі не згоден, оскільки  у постанові та протоколі відсутні докази та посилання на докази, щодо порушення ним правил дорожнього руху. В протоколі відсутні відомості про свідків-понятих, що можуть дати пояснення та підтвердити факт порушення мною Правил. Технічна фіксація ніким не проводилась. При розгляді справи, позивач заявляв клопотання про залучення його адвоката до розгляду справи по суті та винесенню постанови, але йому було в цьому відмовлено. За таких умов його права при такому розгляді справи грубо порушені.

Просить скасувати зазначену постанову, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В судове засідання позивач не з’явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі в письмовому провадженні. На  позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, письмових пояснень до матеріалів справи не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування  позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

- згідно ч 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з`явився , не надав доказів правомірності своїх дій.

-з матеріалів справи неможливо встановити  чи дійсно позивач 16.10.2010р. о 10.10 год. м.Запоріжжя, вул.Чарівна – зупинка Заводська ОСОБА_1, керуючи автобусом Рута д/н НОМЕР_1.,  здійснив зупинку для висадки та посадки пасажирів у не спеціально відведеному для цього місці, знаходячись в режимі маршрутного таксі

-в протоколі про вчинення  позивачем адміністративного правопорушення не зазначені свідки, які були очевидцями вчинення позивачем цього правопорушення.

-в порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не перевірені та не спростовані  пояснення ОСОБА_1 які він надав по суті інкримінованого йому проступку, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.

Вимогами ст. 268 КУпАП передбачено  право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявляти клопотання,  при розгляді справи користуватися  юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця  в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Тобто , при  розгляді  справи про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 по суті без участі  адвоката, інспектор ДПС  грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП.

В матеріалах відсутні інші фактичні дані, які б свідчили, що в діях позивача дійсно міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст.1212 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 52,82,268,283, 287-294 КУпАП, ст. 18, 158-163,167 КАС України,

                                          П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області Пономарьова Сергія Олександровича про визнання недійсною та скасування постанови АР 276793 від 16.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити  .

Постанову  інспектора ДПС взводу № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області  АР 276793 від 16.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст.1212 КУпАП - скасувати, а адміністративну справу  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною  і оскарженню не підлягає.

                 Суддя:                                                                                Л.С.Щербань