А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

        Справа  № 33 -534/10 р.                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

        22 листопада 2010 року                                                                                      м. Вінниця  

          Суддя апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду від 15.09.10 р., якою, -        

        ОСОБА_1,

        ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

В С Т А Н О В И Л А :

         Згідно постанови суду   ОСОБА_1, 30.07.10 р. о 13:20 год. по вул. Калініна в смт. Савронь, Ямпільського району, керував мопедом «Хонда», без н/з у стані алкогольного сп’яніння.

        На дану постанову суду   ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому термін на оскарження, оскільки він пропустив строк на подачу скарги з поважних причин,   його не повідомили про день слухання, а постанову суду змінити, застосувати до нього громадські роботи, оскільки справа розглянута у його відсутність, що позбавило його можливості надати додаткові докази і пояснення, тому   при призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом не враховано особу порушника та всі пом'якшуючі обставини, посилається на те, що він щиро кається, на його утриманні знаходиться дружина-яка хворіє та ніде не працює, двоє дітей, яким він також допомагає, один з них навчається.  Судом не враховано його сімейний та матеріальний стан і неможливість ним оплатити визначену суму штрафу, оскільки він ніде не працює та не має можливості сплатити визначений йому розмір штрафу.

Заслухавши пояснення   ОСОБА_1, який в апеляційній інстанції просив поновити йому термін на оскарження,   оскільки його не повідомляли про розгляд справи, а він лише 20.09.10 р. отримав постанову суду та прийняте по ній рішення по стягненню штрафу, а також просить змінити постанову суду та застосувати до нього громадські роботи, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, пояснюючи тим, що адмінправопорушення він вчинив вперше, що свою вину визнав повністю, він ніде не працює та не має коштів для сплати призначеного йому розміру штрафу.

Дослідивши доводи поданої скарги та надані докази, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, за необхідне поновити   ОСОБА_1 термін на оскарження, оскільки як вбачається з матеріалів справи, причина несвоєчасної подачі апеляції. є поважною,   оскільки він не був належним чином повідомлений про дату слухання та своєчасно не отримав і копію постанови, тому не зміг своєчасно оскаржити постанову суду. Скарга підлягає задоволенню, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

       Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Залишення адміністративного стягнення у виді призначеного штрафу поставить ОСОБА_1   у край скрутне становище і негативно вплине на його сім ю.

Враховуючи доводи на які послався   ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що він ніде не працює, що підтверджено належними ксерокопіями про звільнення його з місця роботи та не має можливості виплатити визначену йому суму штрафу, на його утриманні знаходиться дружина, яка хворіє і їй поставлено діагноз збільшення щитовидної залози (Зоб) та яка ніде не працює, як батько допомагає своїм дітям, один з яких навчається в Одеському обласному базовому медичному училищі на денній формі навчання, що підтверджено відповідними довідками, та прохання   ОСОБА_1   застосувати адмінстягнення у вигляді громадських робіт, так як він працездатний, має реальну можливість працювати, тому зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю за можливе замінити   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

  Поновити   ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

  Апеляційну скаргу   ОСОБА_1   задовольнити.  

 Постанову Ямпільського районного суду від 15.09.2010 року відносно   ОСОБА_1    в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

  ОСОБА_1 вважати винним у правопорушенні передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду  

З оригіналом вірно:                                                                              В.П. Дедик