АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого : судді Медяного В.М.,
суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю сторін у справі: представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ВАТ КБ «Надра» Чернілевської Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ВАТ КБ «Надра», про визнання права власності в порядку спадкування,
за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2007 року, -
в с т а н о в и л а :
У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,59 га вул. АДРЕСА_1 . Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_4 з яким він проживав на час його смерті та відкриття спадщини в АДРЕСА_1 однією сім’єю. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві особистої власності належала батьку та земельна ділянка площею 0,59 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Його мати ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини на його користь. Оскільки у нього виникла необхідність відповідним чином оформити спадкове майно, тому змушений був звернутися до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 в м. Немирів Вінницької області та земельну ділянку площею 0,59 га, яка розташована за тією ж адресою. Зобов’язано Тульчинське МБТІ зареєструвати зазначену квартиру за ОСОБА_1
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2010 року поновлено ВАТ КБ «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2007 року.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01 жовтня 2010 року залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ВАТ КБ «Надра».
В апеляційній скарзі ВАТ КБ «Надра» просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що 29.06.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно якого йому було надано суму у розмірі 60000 доларів США зі строком повернення до 26.06.2016 року. Дані кошти пішли у розрахунок за придбання нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 в м. Немирів Вінницької області. Дана квартира була передана в іпотеку згідно договору іпотеки від 29.06.2006 р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4В, як забезпечення виконання зобов’язання за вищевказаним кредитним договором та накладено заборону відчуження даної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 помер (а.с.12), з яким позивач разом проживав на час його смерті та відкриття спадщини в АДРЕСА_1 однією сім»єю. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира за адресою АДРЕСА_1, яка на праві особистої власності належала батьку та земельна ділянка площею 0,59 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Майже через рік після смерті батька у позивача виникла необхідність відповідним чином оформити спадкове майно, оскільки інші спадкоємці померлого відмовились від спадщини на його користь.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з п. 8 договору купівлі-продажу від 29 червня 2006 року квартири АДРЕСА_1 у м. Немирів (а.с.10), укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, право власності на квартиру у покупця виникає з моменту державної реєстрації правочинів у Державному реєстрі право чинів., що було зроблено 06.07.2006 р.
Згідно п. 7 договору купівлі-продажу від 29 червня 2006 року земельної ділянки площею 0,59 га по АДРЕСА_1 у м. Немирів (а.с. 10), укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку у покупця виникає з моменту одержання її власником документу, що посвідчує право власності на неї (Державного акту) та його державної реєстрації. Цей договір є підставою для видачі власнику земельної ділянки, Державного акту на право приватної власності на землю.
Таким чином вищезазначеними документами підтверджується право власності спадкодавця ОСОБА_4 на зазначені квартиру та земельну ділянку.
29 червня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 у м. Немирів.
Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1268 ч. 3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Встановлено, що після смерті батька ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого спадкодавця, оскільки проживав з ним на час відкриття спадщини та протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив відмову від неї, відповідно прийняв зазначену спадщину.
Згідно з вимогами ст. 23 Закону України “Про іпотеку” у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов’язки за іпотечним договором, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
ОСОБА_4, будучи власником спірної квартири з дня укладення договору купівлі-продажу та його реєстрації передав її в іпотеку з метою отримання іпотечного кредиту. Оскільки до позивача перейшло право власності на предмет іпотеки та він набув статусу іпотекодавця, він згідно з вимогами ст. 23 Закону України “Про іпотеку” несе усі обов’язки за іпотечним договором.
Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги про те, що спірна квартира обтяжена договором про іпотеку, а тому за позивачем не може бути визнано право власно на неї без згоди іпотекодержателя не заслуговують на увагу.
Перехід права власності на квартиру як предмет іпотеки в порядку спадкування будь-яких інтересів відповідача та банку не порушує.
Крім того, колегією суддів встановлено, що з 2009 року в провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» відхилити.
Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: В.М.Медяний
Судді: М.В.Матківська
В.В.Сопрун