АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Нікушина В.П.
Суддів: Копаничук С.Г., Сороки Л.А.
При секретарі: Кирилюк Л.М.
За участю представників: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2010 року, постановлену на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2010 року, постановлену по даній справі, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_3
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 4 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю і воно набуло законної сили.
На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції.
16 червня 2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про відстрочку виконання рішення, а державний виконавець, на виконанні якого перебуває вказаний виконавчий лист 23 червня 2010 року звернувся в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання цього ж рішення.
Ухвалою Барського районного суду від 3 серпня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_3І відмовлено, а заяву державного виконавця щодо зміни способу виконання рішення задоволено.
З цією ухвалою не погодилась ОСОБА_3 і оскаржила її в апеляційному порядку.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_3 посилалась на обставини, якими оспорювала рішення від 4 вересня 2009 року на підставі якого був виданий виконавчий лист. При цьому не навела обставин, з яких мав суд першої інстанції відстрочити виконання рішення і які не були враховані судом при постановленні оскаржуваної ухвали.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_2 його представника, представника відділу державної виконавчої служби, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, а також перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, прийшла до наступного висновку.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки, наведені в ній обставини носять формальний характер і в переважній більшості не стосуються оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України виконання рішення може бути відстрочено за наявності обставин, що утруднюють його виконання, як то хвороба боржника, членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.
ОСОБА_3, звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, посилалась на наявність в провадженні апеляційного суду справи про визнання права власності на майно та на те, що виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 4 вересня 2009 року є неможливим, оскільки, в виконавчому листі неправильно вказана адреса приміщення, яке їй слід звільнити.
Однак, наведені нею обставини не дають підстав для відстрочки виконання рішення суду. Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив їй у відстрочці виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України , колегія суддів палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2010 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-суддя:
Судді:
З оригіналом вірно: