А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 11-960/10 Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойчук О.Г.
Доповідач Кривошея А.І.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Слободяна К.Б.
суддів: Кривошеї А.І., Нагорняка Є.П.
при секретарі Діденко В.В.
з участю прокурора Кузьміна С.В.
засудженої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора із внесеними змінами на вирок Погребищенського районного суду від 15 липня 2010 року яким засуджено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 Вінницької області, українку, громадянку України, з базовою середньою освітою, вдову, пенсіонерку, раніше не судиму,
- за ст.310 ч.1 КК до 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК звільнену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Вироком суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 600 грн. 96 коп. витрат за проведення криміналістичного дослідження, вирішено долю речових доказів.
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 навесні 2010 року в с. Бабинці Погребищенського району на власній присадибній ділянці свого домоволодіння незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак.
25.05.10 цей мак був виявлений та вилучений працівниками міліції в кількості 482 стебла.
Прокурор в своїй апеляції із внесеними змінами просить вирок суду скасувати внаслідок неправильного застосування кримінального закону, оскільки відповідно до ч.3 ст.61 КК обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку та постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст.69 КК у виді штрафу в сумі – 850 грн.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що підтримав свою апеляцію, засуджену, що щиро розкаялась у вчиненому, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід задовольнити повністю.
Суд вірно дійшовши висновку про винуватість ОСОБА_2 у незаконному посіві та вирощуванні маку снотворного, однак при обранні засудженій міри покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.310 КК неправильно застосував кримінальний закон та призначив їй покарання у виді – обмеження волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.61 КК обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку, якою є засуджена, а тому вирок Погребищенського райсуду від 15.07.10 щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання, внаслідок неправильно застосування кримінального закону слід скасувати та постановити свій вирок.
При призначенні міри покарання слід врахувати обставини, що пом’якшують покарання.
А саме, ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась у скоєному, є особою похилого віку та постійно хворіє, отримує невелику пенсію матеріальне становище, що в сукупності дає судовій колегії можливість призначити штраф, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 378, 379 КПК, колегія суддів, -
з а с у д и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити повністю.
Вирок Погребищенського районного суду від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_2 покарання:
- за ст.310 ч.1 КК з застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Врешті вирок Погребищенського районного суду від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення, через апеляційний суд Вінницької області.
Судді:
А.І. Кривошея К.Б. Слободян Є.П.Нагорняк