А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 10 - 480/2010 р. Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції Осаулов А.А.
Доповідач: Нешик Р.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Нешик Р.І.
Суддів: Дедик В.П., Пасько Д.П.
за участю прокурора: Слісарчука О.М.
слідчого Семенюка В.В.
розглянула 22 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 11.11.2010 року, якою, -
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2; 186 ч.3; 15 ч.2 185 ч.2 КК України продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 15 січня 2011 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Органами досудового слідства, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.04.10 р. по 14.04.10 р. перебуваючи на території подвір’я приватного будинку по АДРЕСА_3 з клітки таємно викрав кроля вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_3, спричинивши останньому шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 01.09.10 р. ОСОБА_2 біля 22.00 год. зайшов на подвір’я буд. АДРЕСА_2 та пошкодивши замок дверей будинку викрав сумку з речами, які належать ОСОБА_4, завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.
15.09.10 р. ОСОБА_2, затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
17.09.10 р. Ленінським районним судом м. Вінниці ОСОБА_2 було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.
16.09.10 р. ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 186 ч.3; 15 ч.2 185 ч.2 КК України.
15.11.10 р. закінчується 2-х місячний строк утримання під вартою ОСОБА_2
ОСОБА_2 в своїй апеляції, будучи незгодним з постановою суду, просить її скасувати, обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Він вважає, що постанова суду не мотивована, достатніх підстав для обрання такого запобіжного заходу не було, оскільки у органів досудового слідства не має жодних фактичних даних того, що саме він скоїв інкриміновані йому злочини та немає доказів, що він буде ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність рішення районного суду; пояснення слідчого, який просив постанову суду залишити без змін; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної та судової справ, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, а постанову суду слід залишити без змін, зі слідуючих підстав.
Продовжуючи ОСОБА_2 строк тримання під вартою, суд врахував, що він обвинувачується у вчиненні ряду умисних та корисливих злочинів, за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком від 4-х до 8-ми років, вину не визнає, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, а також він є жителем іншої області, перебував у розшуку, довгий час, ухилявся від слідства, на виклики до слідчого не з’являвся, що служить підставою підозрювати, що він в подальшому буде ухилятися від розслідування даної кримінальної справи, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати проведенню слідчих дій з метою встановлення істини по справі, а тому в суду були всі підстави для продовження строку утримання під вартою.
А доводи, на які посилається ОСОБА_2 в своїй апеляції, нічим не підтверджені та не заслуговують на увагу.
Підстав для зміни запобіжного заходу судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 листопада 2011 року відносно ОСОБА_2 щодо продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 15 січня 2011 року – без змін.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: