Справа №2-3053/2010
У Х В А Л А
12 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді – Казака С.Ю.
при секретарі – Постика Т.В.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
відповідача – ОСОБА_2
представника відповідача – ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку
місцем її перебування.
Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Як зазначено в позовній заяві, місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1
Разом з тим, в ході попереднього судового засідання було встановлено та вбачається з відмітки у паспорті - місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2
Місцем заподіяння шкоди (вчинення ДТП) є АДРЕСА_3
Таким чином, вказаний позов був поданий без дотримання вимог ч.1 ст.109, ч.6 ст.110 ЦПК України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
В зв’язку з цим, в попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Представник позивача не заперечувала проти направлення справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за місцем заподіяння шкоди.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України – суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.
Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті – ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).
Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.
З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, справа підлягає направленню за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ч.6 ст.110, ст.ст.116,173,208-210 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.Ю.Казак