Дело №1-54/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            23 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:

   председательствующего-судьи - Казак С.Ю.

   при секретаре                             - Бабка Г.Г.

   с участием прокурора               - Сегал Н.В.

   адвоката                          - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

                                     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

                                     г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее        

                                     техническое, работающего ЧП «ОСОБА_3»  проживающего по адресу:        

                                     АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    В производство Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 УК Украины.

В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_3 являясь частным предпринимателем, идентификационный код НОМЕР_1, которому выдано свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица, от 23.01.2006 года, и свидетельство об уплате единого налога НОМЕР_2 от 01.04.2007 года, зарегистрированным по адресу: АДРЕСА_1, будучи наделенной административно-хозяйственными функциями, будучи служебным (должностным) лицом, совершил служебное (должностное) преступление, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине октября 2007 года, ОСОБА_3, являясь должностным (служебным) лицом, с целью незаконного получения кредита в филиале ОАО «Морской транспортный банк» в г.Днепропетровске, действуя умышленно в своих интересах, составил подложный документ - копию лицензии министерства транспорта и связи Украины НОМЕР_4, в которую внес заведомо ложные сведения о том что данная лицензия выдана 11.04.2006 года на ОСОБА_3, указав в указанной лицензии свой идентификационный номер НОМЕР_3, хотя в действительности лицензия министерства транспорта и связи Украины НОМЕР_4 выдана на ОСОБА_4.

02.11.2007 года ОСОБА_3, являясь должностным (служебным) лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения кредита в филиале ОАО «Морской транспортный банк» в г.Днепропетровске, расположенный в г.Днепропетровске по пр.Кирова,129/67.

На основании предоставленных ОСОБА_3 документов, на получении кредита, в числе которых обязательной была лицензия министерства транспорта и связи Украины НОМЕР_4, должностными лицами филиала ОАО «Морской транспортный банк» в г.Днепропетровске было принято решения о возможности выдачи ему кредита, согласно заключенному кредитному договору №00140/RD от 02 ноября 2007 года и договору поручительства №00120rd от 02 ноября 2007 года.

В последствии, ОСОБА_3 условия кредитного договора №00140/RD от 02 ноября 2007 года не выполнил, в связи с чем по состоянию на 27.05.2007 года филиалу ОАО «Морской транспортный банк» в г.Днепропетровске причинен материальный ущерб на сумму 25000 грн., что составляет 119 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан Украины.

Органами досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в предоставлении должностным (служебным) лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита, при отсутствии признаков преступления против собственности, были квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_3 выразившиеся в служебном подлоге, то есть во внесении должностным (служебным) лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении заведомо ложных документов, были квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины.

В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 УК Украины на основании ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ОСОБА_3 полностью поддержал указанное ходатайство адвоката ОСОБА_2  и просил суд прекратить производство по данному уголовному делу.

Прокурор принимающий участие в процессе не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

             В соответствии с ч.2 ст.11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, когда дела поступило в суд с обвинительным заключением.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло: два года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы; три года – в случае совершения преступления небольшой тяжести , за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа или ограничением свободы на срок до трёх лет, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа или ограничения свободы сроком до трех лет и которые согласно ч.2 ст.12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести, с момента совершения указанных преступлений прошло более трех лет, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 УК Украины прекращению на основании ст.11-1 УПК Украины, п.2 ч.1 ст.49 УК Украины.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7,11-1,282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 УК Украины, производством прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

            Избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

            Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня, следующего за днем его вынесения.

Судья                                                                                                 С.Ю.Казак