Справа № 2о-76/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року   Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу                                                     Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретареві-  Дементьєвій І.С.

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-  

ВСТАНОВИВ:

             ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт належності йому свідоцтва про право спільної сумісної  власності на квартиру АДРЕСА_1.  

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та пояснив, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності  йому, його матері -ОСОБА_2, батьку - ОСОБА_3 і сестрі- ОСОБА_4 на підставі свідоцтва  про право власності на житло виданого УЖКГ міськвиконкому  31.07.1997 року.    При зверненні до Криворізького БТІ для отримання довідки щодо права власності на квартиру, було виявлено, що  в  свідоцтві про право власності на житло в його імені допущена помилка.   Замість  «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», що не співпадає з його ім’ям зазначеним в паспорті.  Просить встановити той факт, що йому  ОСОБА_5   належить  свідоцтво про право власності на  квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 31.07.1997 року УЖКГ Криворізького міськвиконкому та зареєстроване в Криворізькому БТІ за №139П-506 на ім’я ОСОБА_2 та членів її сім’ї – ОСОБА_3,  ОСОБА_4  та  ОСОБА_1.

    Заінтересована особа – ОСОБА_2  в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала, пояснила, що заявник ОСОБА_1  це  її син.  Їй,  заявнику, а також ОСОБА_4 і  ОСОБА_3  належить на праві спільної сумісної власності  квартира АДРЕСА_1  Відразу вони не звертали уваги на те, що в свідоцтві  про право власності на житло, яке складено українською мовою була помилка  в написанні ім’я її сина – замість «ОСОБА_1»  вказано «ОСОБА_1».  Коли постало питання  про визначення  часток кожного із співвласників квартири, вони звернулись до Криворізького БТІ, де і була виявлена вказана помилка в свідоцтві про право власності на житло.  

Представник заінтересованої особи – КП ДОР  „Криворізьке БТІ” в судове засідання  не явився. Від  підприємства  надійшов лист  про слухання справи  за відсутності  їх представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 і ОСОБА_3, а також  представник заінтересованої особи – УЖКГ виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Останні про причини неявки  суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направили.  

        Вислухавши заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

          Згідно копії свідоцтва про право власності на житло  виданного управлінням житлово-комунального господарства  міськвиконкому  31 липня 1997 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1  належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира  АДРЕСА_1.  Вказана квартира зареєстрована в Криворізькому  БТІ за вказаними особами  у реєстровій книзі  №139П-506  (а.с.6).    

    Із   ксерокопії паспорта  НОМЕР_1,   вбачається, що зазначений паспорт виданий 25 квітня 1997 року  Інгулецьким  РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області  –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Російською мовою ім’я заявника в паспорті зазначено - „ОСОБА_1”. (а.с.5).   Згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  є ОСОБА_3 і ОСОБА_2.  Свідоцтво складено російською мовою, ім’я заявника зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.7).  

            За таких обставин, суд прийшов до висновку, що факт належності  ОСОБА_5 свідоцтва про право власності  на житло,  виданого управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому  31 липня 1997 року    про те, що йому на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1,  яке видано на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження  в суді   і встановлення цього факту для заявника  має юридичне значення, так як дає право на   розпорядження та володіння своєю власністю.

        На підставі п.5 ч.2 ст.234, ст.ст.256, 259 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -    задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право спільної сумісної власності  на квартиру АДРЕСА_1,  виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому          31 липня 1997 року  на ім’я  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,   ОСОБА_4 і ОСОБА_1  та зареєстроване в Криворізькому бюро технічної інвентаризації за №139П-506.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.    

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду  Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

 Суддя