Справа №2-1724/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі: головуючого судді – Татарінової О.А.,

   при секретарі – Терновській М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який було в подальшому уточнений, вказавши в обґрунтування заявлених вимог, що 27.11.2008 року відповідач ОСОБА_4, згідно розписці, взяв у ОСОБА_2 в борг суму грошей в розмірі 80000 доларів США, з домовленістю строком до 27.06.2009 року, однак у вказаний строк відповідач – ОСОБА_4 борг не повернув. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 80000 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/392 станом на 12 жовтня 2009 року, складає 640800 гривень. Оскільки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 до цього часу не виконали свої забов”язання, не сплатили належну ОСОБА_2 суму боргу, ОСОБА_2 в уточненій позовній заяві просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на її користь суму індексу інфляції в розмірі 52986,24 гривень, пеню у розмірі 36113,03 гривень, витрати з оплати правової допомоги у розмірі 8000 гривень, а всього стягнути 739719 (сімсот тритцять дев’ять тисяч сімсот дев’ятнадцять) гривень 27 копійок.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, дала аналогічні позову пояснення.

Відповідачі, будучи належним чином сповіщеними про місце й час слухання справи,  про суть позовних вимог, у суд повторно не з'явилися, про причини неявки в суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Згідно ст. 11  ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові коти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (в редакції 2001 року)  зобов’язання має виконатися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або  інших вимог, що звичайно ставляться.

              Відповідно до ст. 623 ЦК України (в редакції 2001 року) боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов’язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред’явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України (в редакції 2001 року) боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір позики, згідно якого відповідач ОСОБА_4 взяв у позивача в борг суму грошей в розмірі 80000 дол. США, зобов”язався повернути 27.06.2009 року (а.с. 2). Вказані обставини підтверджуються копією розписки та не оспорюються сторонами.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 власноруч написав розписку ОСОБА_2 та зобов’язався повернути борг то відповідно до діючого законодавства саме з ОСОБА_4 потрібно стягувати суму боргу, а не солідарно.

До теперішнього часу зобов»язання відповідача – ОСОБА_4, перед позивачем ОСОБА_2 не виконане, а тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути суму спричиненої матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції, відсотки за прострочення повернення суми спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 3% річних, витрати пов’язані з оплатою правової допомоги.

Згідно довідки Національного банку України станом на 26.06.2009 рік 100 доларів США дорівнює 762,8500 гривень, отже сума боргу за розпискою від 27.11.2008 року становить 610280 гривень (80000 дол. США ? 762,8500 грн.).

Згідно довідки ГУ статистики у Луганській області індекс інфляції на споживчому ринку України за період з 01.07.2009 року по 01.05.2010 року становить 107,9 %, а тому  сума у розмірі 619280 гривень,  складає  4821 гривень 12 копійки ( 610280 ? 7,9 / 100)

            За період з 27.11.2008 року по 15.06.2009 рік 3 % річних з простроченої суми в розмірі 80000 дол. США, становить 9262,72 дол. США ( 80000 ? 0,0328 %; 26,24 ? 353).

За період з 15.06.2009 року по 11.08.2009 рік 3 % річних з простроченої суми в розмірі 80000 дол. США, становить 1396,64 дол. США ( 80000 ? 0,0301 %; 24,08 ? 58).

За період з 12.08.2009 року по 13.05.2010  рік 3 % річних з простроченої суми в розмірі 80000 дол. США, становить 6160 дол. США ( 80000 ? 0,0280 %; 22,4 ? 275).

Відповідно отрумуємо остаточну суму 3 % річних з простроченої суми в розмірі 80000 дол. США, становить 16819,36 дол. США (9262,72+1396,64+6160), що відповідно до службового розпорядження НБУ станом на день розгляду справи складає – 133308,56 гривень (16819,36 ? 792,59).

Крім того, позивачем – ОСОБА_2 були понесені витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвокату у розмірі 8000 гривень (а.с. 43).

Розмір неустойки судом не визначається оскільки позивач не надав суду доказів того, що між сторонами був визначений розмір неустойки (штрафа, пені), або договором позики, які відповідач повинен передати позивачеві у разі порушення свого зобов’язання, та які позивач просить стягнути з відповідача на його користь. З огляду на вищевикладене, суд відмовляє позивачці в цій частині заявлених вимог.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню всі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 526, 623, 625, 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 610280 гривень, суму індекса інфляції у розмірі 48212,12 гривень, 3% річних у розмірі 133308,56 гривень, витрати пов’язані з оплатою правової допомоги у розмірі 8000 гривень, а всього стягнути 799800,68 (сімсот дев’яносто дев’ять тисяч вісімсот) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у дохід держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у дохід держави в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        ГОЛОВУЮЧИЙ: