Справа № 2-4186/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

    11 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -             Бірси О.В.

при секретарі -             Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1, Приватного акціонерне товариства «Брокбізнес» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1, Приватного акціонерне товариства «Брокбізнес» про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу матеріальну шкоду в розмірі 510 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 65 гривень 14 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 695 (шістсот дев’яносто п’ять) гривень 14 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерне товариства «Брокбізнес» на користь Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6004 (шість тисяч чотири) гривні 16 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    С у д д я:

Справа № 2-4186/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    11 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -             Бірси О.В.

при секретарі -             Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1, Приватного акціонерне товариства «Брокбізнес» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПрАТ «Брокбізнес» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, посилаючись на те, що 26 квітня 2008 року о 15 годині 50 хвилин на привокзальній площі ДМА «Бориспіль» відбулася дорожньо-транспортна пригоди, за участю автомобіля «Ніссан Тіда»,  під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Мерседес», яким  керував відповідач ОСОБА_1. Дана ДТП мала місце внаслідок порушення відповідачем ПДР. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідача було визнано  винним  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті  ДТП автомобіль «Нісссан Тіда» отримав механічні пошкодження, вартість  відновлення яких, відповідно до висновку спеціаліста становить 6739 гривень 86 копійок. За проведення автотоварознавчого дослідження  позивач також сплатив 300 гривень. Оскільки  між позивачем та власником  автомобіля «Ніссан Тіда» 12 листопада 2007 року було укладено договір добровільного страхування, предметом якого був вказаний автомобіль, позивач здійснив виплату  страхового відшкодування в розмірі 6214 гривень 16 копійок. Цивільна відповідальність відповідача  згідно договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності була застрахована ПрАТ «Брокбізнес», тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача ПрАТ «Брокбізнес» на його користь частину сплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 6004 гривні 16 копійок, а з відповідача ОСОБА_1 510 гривень та судові витрати.

Представник позивача Полухіна Л.М. в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник ПрАТ «Брокбізнес» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи 26 квітня 2008 року  ОСОБА_1 в аеропорту Бориспіль по привокзальній площі терміналу «В», керуючи автомобілем  марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, під час руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Ніссан Тіда» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим  порушив п.п.2.3.б, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 в даній ДТП підтверджується  постановою  судді Деснянського районного суду м.Києва  від  10 грудня 2008 року (а.с.23).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,  стосовно якої  ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені  вони цією особою.

В результаті даної ДТП  автомобіль «Ніссан Тіда» держаний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження, вартість матеріального збитку, згідно висновку спеціаліста № 69 від 13 травня 2008 року автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, нанесеного власнику  транспортного засобу розмір матеріальної шкоди складає 6739 гривень 86 копійок (а.с.24-26).

Оскільки між власником автомобіля «Ніссан Тіда» ОСОБА_3 та позивачем  12 листопада 2007 року було укладено договір  добровільного страхування, предметом  якого є страхування транспортного засобу (а.с.6-14), позивачем на користь ОСОБА_3 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6214 гривень 16 копійок  ( а.с.36), а також сплачено 300 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах  заявлених ними вимог і на підставі  доказів сторін на інших  осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України « Про  страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового відшкодування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована  ПрАТ «Брокбізнес» згідно полісу  обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів № ВВ/1916408 від 15 січня 2008 року (а.с.55).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка  її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом  підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом,  використання, зберігання або утримання  якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, позицію відповідача ОСОБА_1 про повне визнання  позовних вимог, суд приходить до висновку, що на відшкодування  шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  з відповідачів  слід стягнути на користь позивача 6514 гривень 16 копійок. При цьому, відповідно до договору  страхування цивільно-правової відповідальності з  відповідача ПрАТ «Брокбізнес»  слід стягнути 6004 гривні 16 копійок, а з відповідача ОСОБА_1 510 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 65 гривень 14 копійок судового збору та 120 гривень  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1, Приватного акціонерне товариства «Брокбізнес» про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу матеріальну шкоду в розмірі 510 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 65 гривень 14 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 695 (шістсот дев’яносто п’ять) гривень 14 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерне товариства «Брокбізнес» на користь Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6004 (шість тисяч чотири) гривні 16 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    С у д д я: