№2- 7240/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2010 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки ?омпаньон ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 18.08.2009 року з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КЛ-1146/18.08.2009 за умовами якого остання отримала споживчий кредит у сумі 4900 грн. зі строком погашення до 18.08.2009 року. У якості забезпечення виконання зобов’язання боржником ОСОБА_1, з відповідачем ОСОБА_2 18.08.2009 року був укладений договір поруки № КЛ-1146/18.08.2009 Пр. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує зобов’язання щодо сплати суми боргу, просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 1689 грн.76 коп., нараховані відсотки у сумі 3281 грн.69 коп., судові витрати у справі у сумі 171 грн.
У попереднє судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали у попереднє судове засідання письмові заяви про слухання справи за їх відсутності, позов визнала у повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, 18.08.2009 року між Кредитною Спілкою ?омпаньон” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КЛ-1146/18.08.2009, відповідно до якого позичальник отримав кредит на поточні потреби у сумі 4900 грн., та зобов’язався його сплатити в строк до 18.08.2009 року відповідно до графіку погашення боргу.
Згідно договору поруки № КЛ-1146/18.08.2009 Пр. від 18.08.2009 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою ?омпаньойн”, відповідачка поручилась перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку за договором кредиту Зазначеним договором (п.3.2 ст.3) встановлена солідарна відповідальність боржника та поручителя у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Станом на 22.10.2010 року заборгованість відповідачів за договором кредиту становить 4962 грн.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.
За таких обставин, суд вважає, що визнання позову відповідачами слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 554, 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 140, 174, 212-215, ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки ?омпаньон ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки ?омпаньон” заборгованість за кредитним договором у сумі 4 962 (чотири тисячі дев’ятсот шістдесят дві) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньон» 25 (двадцять п’ять) грн.. 50 коп. судового збору, 60 (шістдесят) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньон» 25 (двадцять п’ять) грн.. 50 коп. судового збору, 60 (шістдесят) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: