Справа № 3-1139-2010рок у                

                                                              П О С Т А Н О В А

            29 жовтня   2010 року.                                                                                                          м.Городище

           Суддя Городищенського районного суду  Савенко О.М.,розглянувши  матеріали, які надійшли від  Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,  працюючої приватним підприємцем,  

           за ст.41ч.1   Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

                                                                                    В С Т А Н О В И В  :

            ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, встановила заробітну плату найманим працівникам продавцям  в розмірі мінімальної, що є порушенням ст.ст.95, 96,97 КЗпПУ; виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць в порушення вимог ст.115 КЗпПУ та ст.24 Закону України «Про оплату праці»; не  виконуються вимоги ст.ст.50, 52, 53 КЗпПУ щодо норм тривалості робочого дня напередодні вихідних днів.

          ОСОБА_1 особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було роз”яснено її права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що вона дійсно, будучи приватним підприємцем допустила у роботі порушення законодавства про працю, проте за результатами перевірки державним інспектором праці усунула виявлені в роботі недоліки.

             На підставі ст. 280  Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають  з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

             Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 31рік, одружена, на її утриманні неповнолітня дитина, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала,  виявлені порушення усунула та просила суд не накладати на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, по причині усунення виявлених в роботі недоліків, тяжкого фінансового стану,  та  звільнити  її   від адміністративної відповідальності.  

              Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги  характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.22, 33,ст.268, ст.280, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                                              П О С Т А Н О В И В:

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена

               ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і  звільнити  від адміністративної

               відповідальності, обмежившись щодо неї   усним зауваженням.

                Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

                Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

                 Суддя                                                                                                                                             О.М.Савенко