Справа № 2 – а – 1324

                                                                                                                2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    3 листопада   2010 року Краснокутський районний суд Харківської області  в складі головуючого судді – Каліберди В.А.

            з участю секретаря  - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Взводу БДПС м. Валки УДАІ МВС У в Харківській області в особі інспектора ДПС взводу БДПС Казьміна Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  -

в с т а н о в и в :

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Взводу БДПС м. Валки УДАІ МВС У в Харківській області в особі інспектора ДПС взводу БДПС Казьміна Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АХ № 321831 від 21.08.2010 року.

        В позовній заяві вказав, що 25.09.2010 року він отримав поштою повістку з відділу державної виконавчої служби Краснокутського РУЮ в справі про стягнення штрафу в розмірі 510 грн. на підставі відкритого виконавчого провадження. Там він отримав копію постанови АХ № 321831 від 21.08.2010 року, складену інспектором ДПС Казьміним М.С. за те, що він 21.08.2010 р. о 10 год. по вул. Петровського, 8 в с. Чернещина Краснокутського району Харківської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11022, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З прийнятим рішенням він не згоден, вважає дану постанову незаконною та складеною всупереч фактичним даним. Правил дорожнього руху він не порушував, так як виїжджаючи з території АЗС на головну дорогу, він зупинив автомобіль, щоб переконатись у безпечному виїзді. Крім того, під час повороту ліворуч в бік смт. Краснокутська він до зони дії знаку 2.2 не доїхав. Тож не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху. Так як він не погодився зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення і постановою, він відмовився від підпису в постанові, тим більш, що копію протоколу і постанови відповідач йому не надав. В результаті цього він пропустив строк на оскарження постанови.

         В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить поновити строк на оскарження постанови і скасувати постанову АХ № 321831 від 21.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив і не надав заперечення на позовну заяву.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

             Позивач вважає, що він не порушував правил і не скоював адміністративного правопорушення.

            Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість.

            Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це означає, що в обов’язок позивача не входить доказування правомірності своїх дій, вони є правомірними, якщо відповідач не довів їх неправомірності допустимими законом доказами.

             В даному випадку позивачем по справі ОСОБА_1 було надано пояснення, що він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення і з винесеною на підставі протоколу постановою.

            Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів неправомірності дій позивача та доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 321831 від 21.08.2010 року, винесена інспектором ДАІ Казьміним М.С., ухвалена з порушенням норм чинного законодавства України та грубим порушенням норм Конституції України, які гарантують права особи, яка притягується до відповідальності державним органом чи його посадовою особою і тому підлягає скасуванню.  

            Керуючись ст.ст. 162, 163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

              Адміністративний позов ОСОБА_1 до Взводу БДПС м. Валки УДАІ МВС У в Харківській області в особі інспектора ДПС взводу БДПС Казьміна Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

              Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АХ № 321831 від 28.08.2010 року.

              Постанову АХ № 321831 від 28.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. – скасувати.          

              Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                 В.А. Каліберда