Копія.                             Справа №2-а-443/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    15 листопада 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

    головуючої судді  Пікули Н.В.

    при секретарі  Оберук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ст. ІВОЛДПС м. Хмельницького лейтенанта міліції Кравчука Дениса Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2010 року, винесеною інспектором Кравчуком Д.А., згідно якої його визнано винним за ч. 21 ст. 122 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач не з’явився, але подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Також відповідачем не надано суду пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується постановою серії ВХ №028091 від 06.11.2010 року винесеної ст. ІВОЛДПС  м. Хмельницького лейтенантом міліції Кравчуком Д.А., що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода-Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на вул. Ів. Франка не надав переваги в русі транспортному засобу, які повертав праворуч.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №052169 складений тим же інспектором.

На місці складання адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинення правопорушення не визнав.

Як вбачається з пояснень позивача у позовній заяві, останній під’їхавши до перехрестя вулиць Шевченка  та Івана Франка увімкнув лівий  показник повороту, на зустріч йому за 50-60 метрів до перехрестя повільно рухався транспортний засіб, у якого не був увімкнений правий показник повороту, він переконався, що не порушує правил дорожнього руху, не створює даному автомобілю аварійно-небезпечної ситуації і лише після того проїхав перехрестя.

Як вбачається з протоколу  про адміністративне правопорушення, інспектором був зазначений свідок ОСОБА_5, але не зазначено його місце проживання та відсутній підпис, що свідок вигаданий і його не було на  місці складання протоколу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності винесення постанови від 06 листопада 2010 року, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному об’ємі.

    Керуючись ст.ст. 2,9,10,11, 128, 159, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову серії ВХ № 028091 в справі про адмінправопорушення від 06 листопада 2010 року винесену ст.. ІВОЛДПС м. Хмельницького лейтенантом міліції Кравчуком Денисом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАп і накладення штрафу в розмірі 425 грн. визнати нечинною та скасувати її.

    Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча-\підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова суду                                     Н.В.Пікула