Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

23.01.07 р.                                                                                № 7/93

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                                Міщенко  П. К.

Суддів:                                                Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2006 року,

у справі            № 7/93 (суддя –Іванко Л.А.),

за заявою      Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до                   Миргородського заводу будівельних матеріалів, м. Миргород,

про                 визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2006 р. по справі № 7/93 відмовлено у задоволенні клопотання дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі по тексту –ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», кредитор) про перехід до загальних процедур  у справі про банкрутство Миргородського заводу будівельних матеріалів (далі по тексту –банкрут).  

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 31/10-12950 від 07.12.2006 р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2006 р. по даній справі та в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»перейти до загальних процедур у справі про банкрутство Миргородського заводу будівельних матеріалів.

Водночас у апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно п. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційну скаргу направлено скаржником на адресу господарського суду Полтавської області 07.12.2006 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що судом першої інстанції порушені вимоги ст. 87 ГПК, яка регламентує строки розсилання рішень та ухвал.

Відповідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу від 20.11.2006 р. було надіслано скаржнику місцевим господарським судом з порушенням норм ст. 87 ГПК України, а саме, 29.05.2006 року, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв’язку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Також судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,  

у х в а л и в :

1.          Відновити дочірній компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2006 року по справі  № 7/93 прийняти до провадження.

                    2. Розгляд справи призначити на 02.02.07р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

                    1.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

2.          Роз’яснити право сторонам та учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

                              

          Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

          Судді

                                                                                          Міщенко  П. К.

                                                                                          Шкурдова  Л. М.