Справа № 2 –2248/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Ганущенка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Тахтаулівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в гостях в родичів в Російській Федерації, помер його батько ОСОБА_2, у власності батька перебував автомобіль ВАЗ 21063, 1985 року випуску, яким позивач керував на підставі генеральної довіреності, тобто фактично володів та користувався. Про смерть батька позивач дізнався в жовтні 2010 року. При зверненні до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки минули строки прийняття спадщини. Також свідоцтво про народження позивача втрачено, тому він на даний час не може оформити свої спадкові права та змушений звертатися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, так як користувався автомобілем на день смерті батька і фактично прийняв спадщину.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовну заяву.
Представник відповідача – територіальна громада Тахтаулівської сільської ради Полтавського району та області та представники третіх осіб ГУ ДАІ в Полтавській області, Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, при вирішенні питання покладалися на розсуд суду.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Стаття 1269 ЦК України.
Відповідно ст.1296 ЦПК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГР № 786377 (а.с.7).
Згідно облікової картки приватного АМТ, виданої управлінням ДАІ ГУМВС України, автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3, колір білий належить ОСОБА_2 (а.с.27).
Будучи допитаними у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили, що дійсно позивач являється рідним сином померлого ОСОБА_2 і фактично прийняв у спадщину автомобіль батька так як на день смерті останнього і в даний час користується, обслуговує та ремонтує автомобіль.
Факт наявності у позивача оригіналів документів на автомобіль свідчить про те, що вони знаходяться у нього на законних підставах, так як іншою інформацією суд не володіє.
Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що позивач є ОСОБА_1 являється сином померлого ОСОБА_2.
Визнання пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Позивач є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, користувався та володів автомобілем, але не може оформити спадщину, так як відсутнє свідоцтво про народження, тому враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим доведений в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-215, 235 ч.3, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 328, 1268, 1269, 1296 ЦК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3, колір білий.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя :