АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» червня 2010 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді Колотило О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ст. 185 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2010 року щодо громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави.
Справа №33-81/2010р.Головуючий у І-й інстанції Пилип»юк І.В.
Категорія ст. 185 КУпАП Доповідач Колотило О.О.
У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 11 січня 2010 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, на перехресті вулиць Чорновола-Сплавна в м. Вижниця керував транспортним засобом марки «Пежо-Боксер», державний номерний знак НОМЕР_1 і будучи зупиненим працівником міліції, відмовився виконати його законну вимогу пред'явити посвідчення водія, виражався нецензурними словами, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.
В апеляційний скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати посилаючись на те, що його вина у вчиненні правопорушення в судовому засіданні доведена не була, суд в порушення вимог ст. 268 КУПАП розглянув справу у його відсутності та призначив надто суворий захід стягнення.
Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтрімав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 185 КУпАП повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с,№ 1), в ньому зазначено, що 11 січня 2010 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі в м. Вижниця на перехресті вулиць Чорновола - Сплавна, після його зупинки працівниками ДАІ відмовився пред'явити на їх вимогу їм посвідчення водія, виражався брутальною лайкою.
З рапортів працівників ДАІ Марфійчука В.В., Бердника А.Д., Ончуленко С.А., пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які містяться у справі (а.с. №№ 2-8) видно, що 11 січня 2010 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом і після його зупинки працівникамиІ ДАІ відмовився пред'явити їм посвідчення водія, виражався брутальною лайкою, внаслідок чого автомобіль було затримано, а ОСОБА_3 доставлений у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Доводи ОСОБА_3 в апеляції про незаконність дій працівників міліції, апеляційний суд розцінює як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за вчинений проступок.
Аналіз зібраних у справі доказів свідчать про те, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Суд дійсно розглянув справу у відсутності ОСОБА_1, однак згідно з ет. 294 КУпАП це не є підставою для скасування постанови.
Що стосується адміністративного стягнення, то воно накладено на ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 33,34,35 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду, Чернівецької області від 09 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 без змін.
Головуючий, суддя О.О. Колотило