справа  № 2 – 455/2010 року

                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 10 листопада      2010 року                                                                      м. Звенигородка

        Звенигородський районний  суд Черкаської області

                            у складі: головуючої судді                     Гончаренко Т.В.

                                            при секретарі                           Блискавки А.С.

                    за участі: позивачки                                ОСОБА_1                                

                     відповідача                              ОСОБА_2

                            представника третьої особи відділу ДВС Звенигородського  

                            районного управління юстиції              Карташева С.В.

     розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  залі суду  м. Звенигородки   цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа відділ ДВС Звенигородського районного управління юстиції про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

    Позивачка просить визнати право власності  та  звільнити  з-під арешту  таке майно:автомобіль ВАЗ 2101,1972 року випуску,червоного кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,який придбано 16.08.2000 року та автомобіль ЗАЗ 110206,1992 року випуску,білого кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,який придбано 25.06.2003 року, посилаючись на те, що вона з 03 квітня 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,що підтверджується свідоцтвом про шлюб,виданим відділом РАГС Звенигородської РДА Черкаської області 03.04.1996 року.Рішенням Звенигородського районного суду від 29.09.2000 року по цивільній справі №2-720/2000 року за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора  в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2,ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з її чоловіка ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь установ ,де буде утримуватись дитина,в розмірі ј частини всіх видів заробітку до повноліття дитини.В зв”язку з тим,що відділ ДВС Звенигородського районного уравління юстиції не направив виконавчий лист по місцю роботи її чоловіка для утримання аліментів виникла заборгованість по їх сплаті станом на 01.11.2010 року 20001 грн.63 коп.18.06.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції Карташевим С.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.21.06.2010 року здіснено реєстраційний запис про арешт рухомого майна боржника ОСОБА_2,про що свідчить витяг про реєстрацію в Державому реєстрі обтяжень рухомого майна.При накладенні арешту,було арештоване майно,яке придбане нею та чоловіком під час перебування у шлюбі,яке згідно Сімейного кодексу являється спільною сумісною власністю подружжя і зареєстроване на його ім.”я,так як вищевказане майно являється спільною сумісною власністю подружжя,на нього не може бути звернене стягнення за зобов”язаннями ОСОБА_2,а тому включення даного майна до опису і звернення на нього стягнення є

                                                            -         2         -

неправомірним.

     Під час судового розгляду  позивачка змінила позовні вимоги і просила суд визнати тільки право власності на Ѕ частину рухомого майна перерахованому в позовній заяві за нею.

     Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції даний позов визнали повністю та не заперечують у його задоволенні,оскільки автомобіль ВАЗ 2101,1972 року випуску,червоного кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,який придбано 16.08.2000 року та автомобіль ЗАЗ 110206,1992 року випуску,білого кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,який придбано 25.06.2003 року, тому що дане майно було придбане подружжям ОСОБА_2 перебуваючи на час придбання в зареєстрованому шлюбі,а саме  03 квітня 1996 року  подружжя ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі,що підтверджується свідоцтвом про шлюб,виданим відділом РАГС Звенигородської РДА Черкаської області 03.04.1996 року.    

    Судом встановлено, що:

        ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому  шлюбі з 03 квітня 1996 року. / а.с.4/;

         Згідно рішення Звенигородського районного суду,Черкаської області від 29.09.2000 року по цивільній справі №2-720/2000 року за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора  в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2,ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з її чоловіка ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь установ ,де буде утримуватись дитина,в розмірі ј частини всіх видів заробітку до повноліття дитини./а.с.3/;

         Відповідно до постанови про арешт мана боржника та оголошення заборони на його відчудження від 18.06.2000 року,яку винесено державним виконавцем відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції Карташевим С.В.накладено арешт на все майно ОСОБА_2/а.с.7/

           Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень руховмого майна від 21.06.2010 року здіснено реєстраційний запис про арешт рухомого майна боржника ОСОБА_2 /а.с.8/

    Вислухавши пояснення сторін,представника третьої особи відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції  вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає  задоволенню з таких підстав:

   Згідно ст.60 ч.1,2 СК України майно ,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності  незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини (навчання,ведення домашнього господарства,догляд за дітьми,хвороба,тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається,що кожна річ ,набута за час шлюбу,крім речей індивідуального користування,є є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя.      

    Під час судового розгляду справи встановлено, що придбане майно: автомобіль ВАЗ 2101,1972 року випуску,червоного кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, придбано 16.08.2000 року та автомобіль ЗАЗ 110206,1992 року випуску,білого кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, придбано 25.06.2003 року тобто  придбані  до набрання чинності  СК України, тобто до  01.01.2004 року. Оскільки норми матеріального права регулюють ті правовідносини, які виникли після  набрання ними чинності тому при вирішенні даного спору слід керуватися не нормами  СК України, а КпШС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 03.04.1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, перераховане в позовній заяві майно слід визнати на підставі

                                               -        3        -

ст.22, КпШС УРСР спільною сумісною власністю  подружжя  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно ст. 28 КпШС України частки подружжя у  спільній сумісній власності є рівними.

    Ст.ч.1  31 КпШС України встановлено, що за зобов’язаннями  одного із подружжя  стягнення  може бути звернуто лише на роздільне  майно і на частку в спільній сумісній  власності  подружжя, яка б належала йому  при розділі цього майна.

     Враховуючи наведене за ОСОБА_1 слід визнати право власності на Ѕ частину  рухомого майна  перерахованого у позовній заяві,а саме автомобіль ВАЗ 2101,1972 року випуску,червоного кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, придбано 16.08.2000 року та автомобіль ЗАЗ 110206,1992 року випуску,білого кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, придбано 25.06.2003 року.    

    На підставі ст. 22—24,31 КпШС України, ст. 59 Закону  України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року  керуючись ст.10,11, 60, 79, 81,88,  208,209,  212 - 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

    позов ОСОБА_1  задовольнити .

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину рухомого майна: автомобіль ВАЗ 2101,1972 року випуску,червоного кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ 110206,1992 року випуску,білого кольору,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.        

    Копію рішення протягом п'яти днів з дня його проголошення  направити ОСОБА_2 та відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

     Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя