У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010р. м.Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої : Павлишиної А.Т.
суддів: Проскурницького П.І., Меленко О.Є.
секретаря : Кіндрат В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верховинського районного суду від 30.07.2010р., -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Верховинського районного суду від 30.07.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій банку та виконання умов договору.
На рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом не дано правильної оцінки обставинам справи, тому постановлено невірне рішення. Зокрема, суд безпідставно посилався на норму ст.1056-1 ЦК України про заборону банку збільшення процентної ставки в односторонньому порядку, оскільки таке право оговорено кредитним договором до вступу даної норми закону в дію, і позивач фактично погодилася на збільшення процентної ставки . Просив рішення скасувати .
Вислухавши доповідача, доводи представника ПАТ КБ «ПриватБанк», перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5277/2010р. Головуючий у І інстанції:Атаманюк Р.І.
Категорія 27 Доповідач : Павлишина А.Т.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд посилався на те, що згідно договору, укладеного 18.03.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 остання на ремонт житла та сплату страхових платежів отримала кредит в сумі 55 500 грн. під 16.08% річних , який разом з відсотками повертала щомісячно згідно погодженого сторонами графіка, однак банк в односторонньому порядку з 1.02.2009р. в порушення ст. 1056-1 ЦК України збільшив відсоткову ставку до 29.52%.
Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам.
Звертаючись до суду з позовом про визнання неправомірними дій ПАТ КБ «ПриватБанк» про збільшення в односторонньому порядку відсоткової ставки, ОСОБА_1 мотивувала тим, що телефонним дзвінком відповідач повідомив її , що з 1.02.2009р. збільшив відсоткову ставку за кредитним договором, з чим вона не згідна.
З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позивачу кредит в сумі 50 000 грн. на ремонт житла та 5 500 грн. на сплату страхових платежів, а позивач зобов»язана повернути кредит в строк до 15.03.2018р. зі сплатою за користування кредитом 16.08 % річних (а.с.7-10). Також п.2.3.1договору передбачено право банку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом в певних випадках, однак, він зобов»язувався при цьому надіслати позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність відповідного рішення.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України, що вступила в дію з 10.01.2009р., встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку, і умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, тому, зважаючи на закріплений Конституцією України принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (ч. 1 ст. 58), всі рішення банку у будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку після 10 січня 2009 року є неправомірними (рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 р. №1-рп/99 «У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.І ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)».
Якщо банком прийнято таке рішення до 10 січня 2009 року (при підтвердженні цього юридичного факту відповідними доказами), банк має довести, що він повідомив боржника належним чином, а боржник сплачує відсотки за повною ставкою.
Однак, банком на вимогу суду (а.с.19) в категоричній формі відмовлено в наданні відповідних доказів, що підтверджували б правомірність дій банку (а.с. 31).
Відповідно до положень ст.ст.10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Виходячи з встановлених судом обставин, їх відповідності нормам ст. 1056-1 ЦК України, а також враховуючи представлені ПАТ КБ «ПриватБанк» докази на заперечення позовних вимог, суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_1
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що судом не враховано тієї обставини, що сторони передбачили право банку на зміну відсоткової ставки і банк скористався своїм правом до вступу в дію згаданої норми права, а позивачка погодилася на таку умову, не заслуговує на увагу, оскільки на підтвердження таких доводів апелянтом не представлено доказів ні в суд першої інстанції, ні апеляційному суду.
Рішення судом постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його обгрунтованості.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України , апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, а рішення Верховинського районного суду від 30.07.2010р. залишити без зміни.
Ухвала набуває чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з часу її проголошення.
Судді : А.Т.Павлишина
П.І.Проскурницький
О.Є.Меленко