УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.
суддів: Пнівчук О.В., Проскурніцького П.І.
секретаря Балагури М.О.
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 1 липня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка самовільно захопила належну йому земельну ділянку розміром 2 м. шириною і 31 м. довжиною, яка межує з літньою кухнею по АДРЕСА_1 Гроденківського району. Тому просив зобов’язати відповідачку не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою і повернути йому спірну земельну ділянку розміром 62 км.м.
Рішенням Городенківського районного суду від 1 липня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення і задовольнити позов у справі, посилаючись на те, що суд неповно з’ясував обставини справи, дав неправильну оцінку доказам, тому ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 Гроденківського району йому надано земельну ділянку площею 0,08 га. Проте, у наявності така земельна ділянка становить 0,0686 га. Апелянт вважав, що 23 березня 2010
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Справа №22–ц-5008/2010 Головуючий у 1інст.Корюкіна М.П.
Категорія 45 Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
року сільська рада не мала права надавати відповідачці спірну земельну ділянку, так як ця земля перебувала у його користуванні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.
ОСОБА_2 вважає помилковими доводи цієї скарги, а рішення суду у справі законним і обґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності сільської ради. Передача ОСОБА_2 цієї землі для ведення особистого селянського господарства не порушує право власності чи право користування позивача спірною земельною ділянкою.
Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
За змістом статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності, та його державної реєстрації. Документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, є державний акт про право власності на земельну ділянку.
Судом установлено і вбачається з матеріалів справи, що позивач не подав суду доказів того, що спірна земельна ділянка належить йому на праві власності чи перебуває у користуванні як передбачено ст.ст. 125, 126 ЗК України. Позовні вимоги ОСОБА_1 спростовуються також даними, які містяться у актах складених комісією сільської ради (а.с.5,6,8).
У зв’язку з цим, суд обґрунтовано відхилив подану позивачем у підтвердження позову експлікацію земельних угідь складену ПП «Укрспецтехнологія» (а.с.14), оскільки зазначена експлікація складена на замовлення ОСОБА_1, суперечить проекту забудови земельної ділянки наданої позивачу (а.в.47) та проекту забудови території сільської ради (а.с.65,66).
За таких обставин, відповідно 125, 126 ЗК України суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні позову, так як позивачем не доведено у судовому засіданні про порушення ОСОБА_2 його право власності чи право користування спірною земельною ділянкою.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Городенківського районного суду від 1 липня 2010 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.Д. Фединяк
Судді: О.В. Пнівчук
П.І. Проскурніцький
Згідно з оригіналом
Суддя В.Д. Фединяк