У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  жовтня     2010р.                                        м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

                        головуючої :                 Павлишиної А.Т.

суддів :                           Проскурницкого П.І, Меленко О.Є.

секретаря :                     Кіндрат В.П.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за   апеляційною  скаргою  ОСОБА_2      на рішення Коломийського   міськрайонного   суду від  30  серпня  2010 року, -

                                                          в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського   міськрайонного   суду від  30.08.2010 р.  відмовлено в  задоволенні позову  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3  про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

В апеляційній скарзі на рішення суду  ОСОБА_2 посилається на те,  що суд дав неправильну оцінку обставинам справи, а тому зробив неправильні  висновки. Зокрема, неправильним є висновок суду, що не порушено його прав власника квартири АДРЕСА_1  і власник квартири АДРЕСА_2 -  відповідач ОСОБА_3 , не перешкоджає йому в користуванні квартирою, оскільки не врахував наявність іншого рішення Коломийського   міськрайонного   суду від 9.11.2007р., яким попереднього власника квартири АДРЕСА_2 – ОСОБА_4 зобов»язано повернути йому 2.3м.кв.  коридору, а ОСОБА_3  придбав квартиру в  ОСОБА_4   Не перевірив суд коли і за рахунок чого збільшилась площа квартири АДРЕСА_2. Просив  рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення його позову.

Вислухавши доповідача,   доводи апелянта  ОСОБА_2  та його представника, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не  підлягає  до задоволення  з таких підстав.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4764/2010р.                       Головуючий у 1 інстанції : Веселов В.М.

Категорія  57                                         Доповідач : Павлишина А.Т.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 7.04.2007р. є власником квартири АДРЕСА_2.   Згідно договору площа придбаної ОСОБА_3  квартири становить 25 м.кв. житлової та 30 м.кв.  загальної площі (а.с.56), що відповідає даним технічного паспорта на дану квартиру, виданого 31.10.2003р. попереднім власникам квартири, права власності  яких не оспорювались, (а.с. 39-40), згідно якого квартира складається з житлової кімнати площею 25 м.кв., ванної площею 2.4 м.кв., коридору площею 1.6 м.кв. та балкона площею 1 м.кв.

Суд обґрунтовано не прийняв до уваги твердження позивача, що відповідач  за рахунок коридору його, позивача, квартири збільшив площу своєї ванної, оскільки, як встановлено судом,  зовнішні стіни ванної кімнати відповідачем не переносились , а фактичні розміри приміщення ванної кімнати  квартири АДРЕСА_2 дійсно  не  відповідають зазначеним в технічному паспорті, однак, вони не більші, а менші (2.1 м.кв. замість 2.4 м.кв.). Дана обставина підтверджується висновком призначеної судом будівельно-технічної  експертизи  (а.с.90-106).

При наведених обставинах суд прийшов до правильного висновку , що вимоги ОСОБА_2  є безпідставними,  і  ОСОБА_3  не порушено його  майнових  прав.

    Посилання апелянта на те, що існує  преюдиція рішення цього ж суду від 9.11.2007р.  по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_4   про витребування майна з чужого незаконного володіння,   судом правильно не прийнято до  уваги, оскільки, за змістом ст..61 ЦПК України,  преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо  у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі. При цьому якщо у справі беруть участь нові особи, то преюдиційний характер рішення втрачається. Тому не можуть мати преюдиційного значення рішення суду навіть в тотожних за фабулою справах, але за позовом іншого позивача або за участю іншого відповідача.

Рішення судом постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307 , 308 , 313-315,  317     ЦПК України , апеляційний    суд   -

                     У  Х  В  А  Л  И  В  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2      відхилити, а   рішення Коломийського   міськрайонного   суду від  30  серпня  2010 року  залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України  протягом  двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді  :                                                                          А.Т.Павлишина    

                                                                                       П.І.Проскурницький

                                                                           О.Є.Меленко