УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.
суддів: Пнівчук О.В., Проскурніцького П.І.,
секретаря Балагури М.О.
з участю : ОСОБА_1 її представника - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 3 серпня 2010 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Чеської Республіки Рег.№64 Со 136/2009-457 та видачу виконавчого листа, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Чеської Республіки Рег.№64 Со 136/2009-457 та видачу виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням суду Чеської Республіки Рег. №64 Со 136/2009-457 про впорядкування спілкування батька з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд передав неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,завжди в кожен непарний тиждень місяця на виховання матері ОСОБА_1, а саме з неділі від 18:00 до наступної неділі до 18:00. Мати неповнолітнього прийме і передасть його за місцем проживання батька. У кожен парний тиждень місяця суд передає неповнолітнього ОСОБА_6 на виховання батьку ОСОБА_4 , а саме з неділі від 18:00 до наступної неділі до 18:00. Батько неповнолітнього прийме і передасть його за місцем проживання матері.
Мати повинна платити аліменти на неповнолітнього ОСОБА_6 завжди в кожен парний тиждень місяця, коли неповнолітній переданий на виховання батьку, суму 2 500 Чк, які завжди підлягають оплаті до 15 числа наперед в руки батька, починаючи з набуття чинності цього рішення.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Справа №22-ц-4378/2010 Головуючий у 1інст. Мула О.Д.
Категорія 7 Доповідач-суддя Фединяк В.Д.
Батько повинен платити аліменти на неповнолітнього ОСОБА_6 завжди в кожен непарний тиждень місяця, коли неповнолітній переданий на виховання матері, суму 3 000 Чк, які завжди підлягають оплаті до 15 числа наперед в руки матері, починаючи з набуття чинності цього рішення. Однак, ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_6 без згоди батька ОСОБА_4 переїхала на територію України і в добровільному порядку не виконує рішення суду Чеської Республіки щодо спілкування батька з неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою Галицького районного суду 3 серпня 2010 року клопотання ОСОБА_4 задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Чеської Республіки Рег.№64 Со 136/2009-457.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання щодо примусового виконання на території України рішення суду №64 Со 136/2009-457 Чеської Республіки, вказуючи на те, що суд неповно з’ясував обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, не врахував вимоги ст.ст.13,20 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, тому постановив помилкову ухвалу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просить їх задовольнити. Крім цього, апелянт подала суду рішення Окружного суду м. Прага,10 від 27.07.2010 року про скасування рішення суду Чеської Республіки Рег.№64 Со 136/2009-457 в частині, що стосується зміни виховання й утримання неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і в цьому об’ємі справа повернута для подальшого розгляду судові 1-го ступеня.
ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, хоч були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи в апеляційному порядку, що відповідно ч.5 ст.395 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що інтереси ОСОБА_1 як матері неповнолітнього ОСОБА_6 у встановленому законом порядку були забезпечені при розгляді справи у м. Прага Чеської Республіки щодо впорядкування спілкування батька з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З цього приводу судом ухвалено рішення №64 Со 136/2009-457 Чеської Республіки. Копія зазначеного рішення ОСОБА_1 була вручена і не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу на виконання цього рішення на території України.
Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.
Згідно ч.2 ст. 2. Закону України від 29.11.2001, № 2860-III "Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів" рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами України або за принципом взаємності за домовленістю ad hoc з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.
Відповідно до ст. 390 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю ad hoc з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.
Відповідно п.с ч.2 ст.53 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, підписаного 28.05.2001, ратифікованого Законом України 10.01.2002, який набрав чинності 18.11.2002 до клопотання про дозвіл виконання рішення подається завірена належним чином копія рішення про те, що воно набуло законної сили та його можна виконувати, підтвердження про те, що учасникові, проти якого було постановлено рішення, копія зазначеного рішення була вручена відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої воно було постановлено, разом із повідомленням про порядок оскарження рішення.
Згідно п.а ст. 54 цього Договору у визнанні та виконанні рішення на території Договірної Сторони може бути відмовлено, якщо відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої рішення було постановлено, воно не набуло чинності.
За змістом ч.1, п.1ч.2 ст. 396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили.
Судом установлено, що рішення суду Чеської Республіки Рег. №64 Со 136/2009-457 про впорядкування спілкування батька з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині в частині, що стосується зміни виховання й утримання неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасоване і в цьому об’ємі справа повернута для подальшого розгляду судові 1-го ступеня. Отже, зазначене рішення суду не набуло чинності. Зазначені обставини підтверджуються рішенням Окружного суду м. Прага,10 від 27.07.2010 року.
За таких обставин, відповідно ч.1, п.1ч.2 ст. 396 ЦПК України, п.а ч.1 ст.54 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, підписаного 28.05.2001, ратифікованого Законом України 10.01.2002, який набрав чинності 18.11.2002 оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Чеської Республіки Рег.№64 Со 136/2009-457 та видачу виконавчого листа, оскільки зазначене рішення суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набуло законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315,317,390-397 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Галицького районного суду від 3 серпня 2010 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Чеської Республіки Рег.№64 Со 136/2009-457 та видачу виконавчого листа за безпідставністю вимог.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.Д. Фединяк
Судді: О.В. Пнівчук
П.І. Проскурніцький
Згідно з оригіналом
Суддя В.Д. Фединяк