У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого «25» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -  судді Лугового М.Г.,

суддів  - Гончарова М.В., Пархоменко О.М.,

з участю прокурора  – Савастьянової Л.В.,

адвоката – ОСОБА_1,

засуджених – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2009 року, яким,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 не працюючий, не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, не працюючий, не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Постановлено стягнути з засуджених у солідарному порядку кошти у сумі
187 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вироком суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними і засуджені за те, що  в період часу з 22.12.2008 року по 30.12.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки, проникли до дачного будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, звідки викрали його майно на загальну суму 2247 грн. 85 коп.

В поданих апеляціях:

засуджений ОСОБА_3 не оспорюючи доведеності вини посилається на суворість призначеного йому покарання. Вважає, що покарання, яке суд йому призначив не відповідає тяжкості злочину та його особі. Просить врахувати щире каяття, відшкодування шкоди, що тяжких наслідків від його дій не настало, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався і пом’якшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України;

адвокат ОСОБА_1 не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину просить врахувати те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, тяжких наслідків від його дій не настало і потерпілий не наполягав на позбавленні його волі, він не був ініціатором скоєння злочину, тому просить пом’якшити йому покарання, застосувавши ст. 75 КК України

Вислухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляцій, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 які підтримали апеляції, думку прокурора, про залишення вироку без зміни, а апеляції - без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що задоволенню вони не підлягають з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини засуджених
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України за обставин, викладених у вироку, відповідають матеріалам кримінальної справи, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах і в апеляціях засудженого та адвоката не оспорюються.

Кваліфікація дій засуджених за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною і сумніву у колегії суддів не викликає.

Що стосується доводів апеляцій про те, що призначене ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 покарання є несправедливим внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що засуджені вчинили злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Цей злочин ними вчинено у стані алкогольного сп’яніння, що обґрунтовано визнано судом обставиною, що обтяжує покарання. Кожному з них враховані і обставини, які пом’якшують покарання, в тому числі і ті на які є посилання в апеляціях і при цьому суд призначив покарання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки кримінальний закон до засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 застосовано правильно, а призначене їм покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, то підстав для пом’якшення призначеного покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75КК України та задоволення апеляцій, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2009 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3  залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 – без задоволення.

Судді:

Луговий М.Г.                          М.В. Гончаров                    Пархоменко О.М.