УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року липня 6 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Безверхого ОМ.
суддів Ященка В.А. Олійника В.Б.
з участю прокурора Кононової Л.Ф.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року, яким, -
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимий:
- 21.09.2005 року за ст.ст.162 ч.1 та 304 ККУ на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
- 10.11.2006 року за ст.187 ч.3, 69 ККУ на 3 роки позбавлення волі, без конфіскації майна,
засуджений за ст.395 КК України до арешту на 4 місяці.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому був встановлений постановою Шосткинського міськрайонного суду від 1 червня 2009 року і яким поряд з іншими обмеженнями ОСОБА_1 було заборонено виїжджати за межі району де він буде проживати, без дозволу органів внутрішніх справ, діючи умисно, переслідуючи мету ухилення від адміністративного нагляду, 5 серпня 2009 року самовільно залишив місце свого проживання у АДРЕСА_1 та виїхав до міста Києва де перебував до 4 березня 2010 року, а коли приїхав до міста Конотопа був затриманий працівниками міліції.
Засуджений ОСОБА_1 на вирок суду подав апеляцію у якій вказує, що він до міста Києва виїхав вимушено, тому що шукав роботу. Окрім цього, він зазначає, що він має захворювання і зважаючи на це, просить переглянути вирок суду, та ухвалити справедливе рішення.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину при обставинах викладених у вироку, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які були проаналізовані судом та наведені у вироку.
Так, сам ОСОБА_1, як під час досудового так і судового слідства не заперечував того, що йому було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. ОСОБА_1 також підтвердив, що йому було відомо про встановлені відносно нього обмеження і зокрема про те, що він не має права самовільно залишати місце свого проживання, але незважаючи на це він виїхав з Конотопу до міста Києва де і проживав до березня 2010 року. Таким чином ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України визнав повністю. За таких обставин, суд з’ясувавши думку засудженого ухвалив правильне рішення про недоцільність дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються. За таких обставин, доводи апеляції засудженого стосовно того, що він вимушений був виїхати до міста Києва у зв’язку з скрутним матеріальним становищем, колегія суддів не бере до уваги.
Дії ОСОБА_1 за ст.395 КК України, судом кваліфіковані вірно.
Покарання засудженому призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України.
Зважаючи на це, передбачених законом підстав для задоволення апеляції засудженого, зміни вироку суду та пом’якшення засудженому покарання, немає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію – без задоволення.
СУДДІ:
Безверхий О.М. Ященко В.А. Олійник В.Б.