ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 січня 2010 р.                                                                               місто Суми

   Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми  від 27 серпня 2007 року за якою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця міста Суми, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми  від 27 серпня 2007 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, за те, що 01.07.2007р. о 15 год. 50 хв. на 53 км. шляху Полтава-Олександрія керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. При застосуванні трубки «Контроль тверезості», змінився колір з жовтого на зелений. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій він просить поновити пропущений строк на оскарження зазначеної постанови судді, в зв’язку з тим, що йому належним чином не повідомили про час та місце розгляду і копію постанови він не отримував. Окрім цього в самій скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що суддею не допитано свідків по справі і про постанову судді відносно себе він дізнався лише 15 грудня 2009 року. Водійське посвідчення до ВРЕВ здав його батько 04.09.2009р. Таким чином враховуючи всі ці обставини ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді і направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.  

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 розгляду не підлягає і її належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП  скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення. У ст. 294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.   Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вб ачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення рішення судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було ухвалено 27 серпня 2007 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що про постанову судді йому стало відомо лише 15 грудня 2009 року, не можуть бути взяті до уваги.

4 вересня 2009 року у громадянина ОСОБА_1 у зв’язку з порушенням ст. 130 КУпАП було вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1, про що свідчить протокол про вилучення документів (а.с.12).

Твердження ОСОБА_1 про те, що дане водійське посвідчення було здано до ВРЕВ його батьком не знаходять свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, 4 вересня 2009 року у ОСОБА_1 було вилучено водійське посвідчення, і йому було відомо про те, що постановою судді він позбавлений права керування всіма видами транспорту, але ніяких дій для того щоб оскаржити дану постанову він не вжив. Його доводи про те, що він про дану постанову дізнався 15 грудня 2009 року нічим не підтверджується.

Таким чином, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, являється необґрунтованим, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 розгляду не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поновленні строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2007 року відносно ОСОБА_1 .

 Апеляційну скаргу та додані до неї документи,  повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя судової палати у  кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області                                                        Ященко В.А.