УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року квітня 22 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

             головуючого                      Безверхого О.М.

             суддів                                  Ященка В.А. Матуса В.В.

             з участю прокурора         Лобушко І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду від 4 березня 2010 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову помічника Охтирського міжрайонного прокурора від 28 січня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишена без задоволення, -

                                                      ВСТАНОВИЛА:

             11 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду зі скаргою у якій просив скасувати постанову помічника Охтирського міжрайонного прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи від 28 січня 2010 року відносно голови Охтирської РДА Шарая. При цьому автор скарги посилався на те, що при вирішенні питання про відмову у порушенні кримінальної справи не було взято до уваги той факт, що Шарай звільнив його з посади керівника апарату Охтирської РДА незаконно, що підтверджено рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду. З огляду на це, ОСОБА_1 просив скасувати вказану постанову помічника прокурора.

             4 березня 2010 року, Охтирський міськрайонний суд розглянувши скаргу ОСОБА_1, прийшов до висновку, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відповідає вимогам закону, а тому і відмовив у її задоволенні.

             ОСОБА_1 не погоджуючись з таким рішенням суду подав апеляцію у якій зазначає, що суд при розгляді його скарги не звернув уваги на те, що органами прокуратури не було перевірено чи було погодження Сумської ОДА на його звільнення, чи мала місце затримка у проведенні розрахунків при його звільненні та не вирішено питання про відповідальність Шарая про видачу Харківському апеляційному адміністративному суду неправдивої довідки про проведені з ним розрахунки. Зважаючи на це, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як незаконну, визнати незаконною постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, а матеріали надіслати для нової перевірки.

             Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що постанову суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

             Висновки суду про обґрунтованість рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, базуються на матеріалах, які були досліджені в судовому засіданні. Так, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, стосовно того, що наявність рішення суду, яким були частково задоволені вимоги ОСОБА_1 по трудовому спору, ще не дають підстав вважати, що Шарай, як керівник, який видавав розпорядження про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1, а потім і його звільнення, ще не є беззаперечною підставою для порушення кримінальної справи. З огляду на це, рішення суду про відсутність підстав для скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи є правильним і підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду, немає.

              На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

                                                                 УХВАЛИЛА :

              Постанову Охтирського міськрайонного суду від 4 березня 2010 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 28 січня 2010 року залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 – без задоволення.

                                                                    СУДДІ:

             Безверхий О.М.                         Ященка В.А.                      Матус В.В.