АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «16 » листопада 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Підгорної С.П.
суддів Семенюка К.М., Петлюка В.І.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Новодністровськ та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, -
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець АДРЕСА_2 громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та мешканець АДРЕСА_3 громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки три місяці позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Справа № 11-419 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Побережна О. Д.
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Підгорна С.П.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишена попередня - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 01 липня 2010 року та зараховано у строк покарання період затримання з 19 по 28 квітня 2010 року. Міра запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена попередня – підписка про невиїзд. Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, приблизно 3-й годині 07 жовтня 2009 року проникли до приміщення дачного будинку потерпілого ОСОБА_4 у кооперативі «Буковина» в місті Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, звідки умисно таємно викрали належне потерпілому майно на загальну суму 4252 гривні.
Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою 22 грудня 2009 року приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, через розбите вікно проникли до приміщення магазину «Бродвей» у місті Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, яке перебуває в оренді приватного підприємця потерпілого ОСОБА_5, та, розподіливши ролі, таємно викрали товаро-матеріальні цінності (продукти харчування) на загальну суму 1196 гривень 20 копійок.
В апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене йому покарання, врахувати, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, стан його здоров’я.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених судом доказів і не оспорюється в апеляції.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи засудженому ОСОБА_1 міру покарання, районний суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обтяжуючою покарання обставиною визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп‘яніння, в якості пом’якшуючих покарання обставин прийняв до уваги визнання ним вини, його щире каяття, сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування
заподіяних збитків, а також дані про особу засудженого, який є несудимим згідно ст.89 КК України, проживає разом з матір’ю пенсійного віку, стан його здоров’я, посередню характеристику.
Однак, судова колегія вважає, що судом у недостатній міні враховані наявні пом’якшуючі покарання засудженого обставини та дані про його особу і вважає, що вони в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають підстави для пом’якшення засудженому покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України.
Розглядаючи справу в межах поданої апеляції, якою оспорюється призначене засудженому покарання, судова колегія відповідно до ч.2 ст. 365 КПК України вважає за необхідне змінити вирок і відносно засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в частині призначеного їм покарання , оскільки розгляд справи в апеляційному порядку дає підстави прийняти рішення на їх користь та пом’якшити призначене їм судом покарання.
Так, призначаючи покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_6, районний суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кожним з них злочину, сукупність обтяжуючих та пом’якшуючих покарання обставин та дані про особу винних. Зокрема, судом прийнято до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаялись, сприяли органам слідства у розкритті злочинів, відшкодували потерпілим заподіяну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, їх молодий вік. Однак суд, пославшись на обставини, які пом’якшують покарання винних, фактично не врахував їх і призначив засудженим занадто суворе покарання. Судова колегія вважає, що сукупність наведених обставин та дані про особу винних істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кожним з них злочину і дають підстави для призначення їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.
Судова колегія вважає, що районний суд правильно, обґрунтовано застосував вимоги ст.75 КК України та звільнив засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія вважає необхідним змінити вирок районного суду в частині призначеного засудженим покарання та обрати їм основне покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, пом‘якшуючих покарання винних обставин та даних про їх особи з застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України, яке відповідатиме принципу необхідності і достатності для їх виправлення і попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 372, 373 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити, призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.365 КПК України змінити вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, призначити кожному з них покарання за ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі на один рік шість місяців.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зобов‘язати їх повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з‘являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Решта вироку залишити без змін.
Головуючий С.П.Підгорна
Судді К.М.Семенюк
В.І.Петлюк