Cправа № 22ц-14391/10                                                       Головуючий 1-ї інстанції: Матвейшина О.Б.  

Категорія: 18                                                                               Доповідач: Фарятьєв С.О.

                                                      У Х В А Л А

                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            24 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:    

головуючого - Фарятьєва С.О.

                  суддів – Іванової І.П., Лісіциної А.І.

                 секретаря – Міщенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 1 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Перший український міжнародний банк” про розірвання договору та визнання кредитної угоди недійсною,-  

                                                              В С Т А Н О В И Л А :  

          В червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Перший український міжнародний банк” про розірвання кредитного договору, укладеному між ними 13.11.2007 року, та визнання кредитної угоди від 26.12.2007 року недійсною.

          Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 1 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу суду і направити справу на новий розгляд, в зв’язку з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до порушення його прав та інтересів.

             Заперечень на апеляційну скаргу до матеріалів справи не надійшло.

             Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції в своїй ухвалі посилався на те, що у судове засідання він неодноразово не з’явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином і про причини неявки суд не повідомив.

            Однак такий висновок суду першої інстанції є необгрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення та вручення позивачу або його представнику судової повістки про час і місце слухання справи 1 листопада 2010 року,  як того вимагає ст.169 ЦПК України.

    Тому посилання суду на ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України судова колегія вважає безпідставним, в зв’язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа, на підставі ст.311 ЦПК України, поверненню у той же суд для продовження її розгляду.

    Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314, 315, 317 ЦПК  України, колегія суддів,-

                                                    У Х В А Л И Л А :  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 1 листопада 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

                  Головуючий:                                          

                  Судді: