Справа № 2-2522/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

    04 листопада 2010 року                         Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді  -  Гедз Б.М.  

               при секретарі -           Гіряк С.І.  

за участю представника  позивача  - Орната В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові  цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  приведення квартири до попереднього стану,-

в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відновлення дверного та  віконного блоку між жилою кімнатою та балконом квартири АДРЕСА_1 та приведення квартири до попереднього стану. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що перепланування квартири проводилося без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування. Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради від 23.12.2009 р. зобов?язано ОСОБА_3 в термін до 10.01.2010 р. відновити дверний та віконний блоки між житловою кімнатою і балконом квартири АДРЕСА_1 та привести  планування квартири до попереднього стану. Як на  підставу позову посилається на  Положення ?Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затверджене рішенням  виконавчого комітету Львівської міської Ради від 06.05.2005 р. № 406.  Згідно актів ЛКП ?Нове? від 08.02.2010 р., 19.02.2010 р. вимоги вищенаведеного розпорядження адміністрації ОСОБА_3 не виконала, не привела квартиру до попереднього стану. Просить позов задовольнити та зобов'язати відповідачів привести квартиру до попереднього стану.

В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав, надав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, доповнив, що факт зведення самочинної прибудови був виявлений на підставі інформації, наданої ЛКП ?Нове?. Просить позов задовольнити.

Відповідачі повторно в  судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були   повідомлені    про   час і місце    судового розгляду, тому, зі згоди представника позивача, на підставі  ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи за  відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить АДРЕСА_1 (а.с.11).

 Актами ЛКП ?Нове? , технічним паспортом та викопіюванням із поверхового плану АДРЕСА_1 підтверджено факт  самочинного переобладнання (а.с.5, 6, 12-14).

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради від 23.12.2009 р. зобов?язано ОСОБА_3 в термін до 10.01.2010 р. відновити дверний та віконний блоки між житловою кімнатою і балконом квартири АДРЕСА_1 та привести  планування квартири до попереднього стану (а.с.10).

Відповідачі 08.02.2010 р. та 18.02.2010 р. попереджалися про демонтаж самочинно здійсненого перепланування (а.с.7,8), між тим, як вбачається із актів  ЛКП ?Нове? від 08.02.2010 р. та 19.02.2010 р. згадане розпорядження виконано не було (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст.152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

З огляду на вищенаведене, оцінивши зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що перепланування АДРЕСА_1 проведене без належного дозволу органу місцевого самоврядування, без розробленої і погодженої у встановленому порядку  проектної  документації, тому  позов підставний та підлягає задоволенню, проведення реституції слід покласти на відповідачів за їх рахунок.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 376 ЦК Україхни, ст.152 ЖК України, п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року, Положенням ?Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затверджене рішенням  виконавчого комітету Львівської міської Ради від 06.05.2005 р. № 406, суд -

                    в и р і ш и в:  

    Позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  приведення квартири до попереднього стану задовольнити. Зобов?язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 відновити дверний та віконний блоки між житловою кімнатою і балконом квартири АДРЕСА_1 та привести  планування квартири до попереднього стану.

      Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь  держави 8 гривень 50 копійок судового збору та на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його проголошення.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Суддя:

Оригінал рішення.