Дело № 1-228\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июля 2010 года                  Ленинский районный суд Автономной Республики Крым

 в составе председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф.

 при секретаре Красильниковой Е.Ю.

 с участием прокурора  Сербина А.В.

  рассмотрев в открытом судебном заседании в  п.Ленино  дело по обвинению

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Иличево Ленинского района АР Крым, гражданки Украины, имеющей  полное среднее образование, не  замужней,  не работающей,   не судимой,   проживающей в АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

02 февраля 2010 года  около 08 часов  Мазун , находясь в гостях у своей бабушки  ОСОБА_2,  в АДРЕСА_1, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием потерпевшей,   из  мебельного  комода тайно  похитила два золотых кольца, принадлежащих ОСОБА_2, общей стоимостью 3200 грн., которые заложила ОСОБА_3 за 300 грн.

В судебном заседании подсудимая вину свою в совершенном преступлении признала полностью,  суду пояснила, что в связи с тем, что сильно нуждалась в деньгах, так как необходимо было возвратить долг, она решила похитить у бабушки золотые изделия, которые последняя хранила в комоде. В дом к  бабушке у нее был свободный доступ  и имелись ключи от входной двери.

Кольца были спрятаны в упаковке от лекарства, которая хранилась в комоде.

Похищенные кольца  отвезла своему знакомому ОСОБА_3 и заложила за 300 грн. Позже ей стало известно, что ОСОБА_3 одно из колец продал.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются  собранными по делу доказательствами, в том числе и  воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимая  показала и рассказала каким образом она похитила кольца (л.д.73-76),   поэтому суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства,  не исследовал доказательства, которые  никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении в  полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимая должна нести уголовную ответственность за тайное похищение чужого имущества.

Действия подсудимой необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины.

При  назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой- не судима, характеризуется удовлетворительно(л.д.55) и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние, полное  возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств   отягчающим наказание суд не находит.

Суд  считает, что наказание  подсудимой должно быть назначено в виде общественных работ.

Судебных  издержек по делу не имеется.

Гражданский иск к подсудимой не заявлен.

Указание в обвинительном заключении на наличие гражданского иска судом не принимается во внимание, поскольку на указанном листе дела № 21 имеется заявление о признании гражданским истцом потерпевшей, а не  исковое заявление, предусмотренное ст. 28 УПК, на л.д. 22 имеется заявление потерпевшей о возмещении ей ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание  в виде 80 часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.  

Вещественные доказательства – золотое кольцо- возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья ( подпись)

Копия верна         судья                                    Шофаренеко  Ю.Ф.

Приговор вступил в законную силу     _____________2010 года      судья                            Шофаренко Ю.Ф.